Stadfæstelse af afslag på tilsagn om tilskud til investering i særlige driftsgrene

En ansøger indsendte den 12. januar 2016 en ansøgning om tilskud til projektet "Nye levesteder til løgfrø" i Aalborg Kommune. Projektet omfattede etablering af seks nye søer og oprensning af én eksisterende sø med henblik på at fremme udbredelsen af løgfrø.

Landbrugsstyrelsen meddelte den 10. marts 2016 afslag på tilsagn om tilskud. Begrundelsen var, at den afsatte bevillingsmæssige ramme ikke var tilstrækkelig til at imødekomme alle tilskudsberettigede ansøgninger. Styrelsen havde prioriteret ansøgninger baseret på bilag IV-arternes bevaringsstatus samt arternes forekomst og udbredelse. Kun projekter med arter af stærk ugunstig bevaringsstatus, der forekom i området, fik tilsagn. Ansøgerens projekt var beliggende i et område, hvor løgfrø alene havde udbredelse, ikke forekomst, ifølge styrelsens kortmateriale. Afslaget blev givet i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til etablering af særlige levesteder for bilag IV-arter § 7, stk. 3, nr. 1 og nr. 2 og Bekendtgørelse om tilskud til etablering af særlige levesteder for bilag IV-arter § 3, stk. 1, nr. 5-9.

Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet

Ansøgeren påklagede afgørelsen den 5. april 2016 til Klagecenteret for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, som senere overgik til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 1. februar 2017 i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 24, stk. 6.

Klageren anførte primært, at Landbrugsstyrelsens afgørelse byggede på et faktuelt forkert grundlag. Løgfrøens forekomst i projektområdet var dokumenteret med lydoptagelse af frøkvæk og på Danmarks Miljøportal. Klageren mente, at afgørelsen var truffet uden tilstrækkeligt kendskab til arternes forekomst og uden hensyn til dokumenterede forekomster, samt at styrelsen anvendte mangelfulde udbredelseskort.

Landbrugsstyrelsens bemærkninger

Landbrugsstyrelsen fastholdt, at afgørelsen var truffet på baggrund af ansøgningens indhold, hvor klageren havde afkrydset, at projektet lå inden for artens udbredelse. Styrelsen bemærkede, at der ikke var mulighed for at dispensere fra loven ved senere dokumentation af arten. Styrelsen erkendte, at de anvendte kort fra DCE Aarhus Universitet ikke indeholdt alle oplysninger om arternes forekomst, men at systemet var det bedst mulige inden for ordningens økonomiske rammer. Det blev understreget, at dokumentation for forekomst eller udbredelse af arterne alene kunne ske via de kortlag, Landbrugsstyrelsen udstillede, jf. vejledningen til ordningen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Landbrugsstyrelsens afgørelse af 10. marts 2016 om afslag på tilsagn om tilskud til projektet "Nye levesteder til løgfrø". Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.

Nævnets prøvelse og begrundelse

Nævnet begrænsede sin prøvelse til de forhold, der var klaget over, i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1. Nævnet havde ikke kompetence til at prøve hensigtsmæssigheden af Bekendtgørelse om tilskud til etablering af særlige levesteder for bilag IV-arter eller det anvendte kortmateriale, da afgørelser truffet i henhold til Lov om Landdistriktsfonden § 11 a, stk. 1 kan påklages til nævnet.

Nævnet lagde til grund, at projektet ifølge ansøgningen var beliggende i et område, hvor løgfrø alene havde udbredelse, ikke forekomst. Dette var i overensstemmelse med definitionerne i Bekendtgørelse om tilskud til etablering af særlige levesteder for bilag IV-arter § 3, nr. 9, 1. pkt. for udbredelse og Bekendtgørelse om tilskud til etablering af særlige levesteder for bilag IV-arter § 3, nr. 8, 1. pkt. for forekomst. Det blev fremhævet, at det alene var de kortlag, Landbrugsstyrelsen udstillede, der var gældende dokumentation for arternes forekomst og udbredelse, jf. Bekendtgørelse om tilskud til etablering af særlige levesteder for bilag IV-arter § 3, nr. 8, 3. pkt. og nr. 9, 3. pkt..

Da Landbrugsstyrelsen havde prioriteret projekter i områder med forekomst af arter med stærk ugunstig bevaringsstatus, og klagerens projekt kun var i et udbredelsesområde, opfyldte det ikke betingelserne for at blive prioriteret i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til etablering af særlige levesteder for bilag IV-arter § 7, stk. 3, nr. 1 og nr. 2.