Sambeskatningsindkomst – udeholdt omsætning ved kontant betaling for kørsel af juletræer – maskeret udbytte

Sagen omhandlede forhøjelse af sambeskatningsindkomsten for et holdingselskab i indkomståret 2012 med 137.192 kr. Beløbet vedrørte kontant betaling for kørsler udført af datterselskabet, som ikke var medregnet i dets omsætning. Baggrunden var en politianmeldelse fra selskabets advokat mod to bortviste medarbejdere for mandatsvig, idet der ikke var sket fuldstændig fakturering af visse kørsler, herunder juletræstransporter.

En dom fra Retten i [by1] af 6. januar 2014, der behandlede en sag om uretmæssig bortvisning anlagt af en af medarbejderne, fastslog, at selskabet ikke havde løftet bevisbyrden for, at medarbejderen havde tilegnet sig betalingen. Retten fandt det usandsynligt, at selskabets hovedanpartshaver ikke skulle have været bekendt med de kontante kørsler, da mange chauffører var involveret og kvitterede for kontanter på fragtbreve.

SKAT forhøjede selskabets omsætning med de udeholdte indtægter og begrundede afgørelsen med, at manglende indtægt i selskabet skulle medregnes jf. Statsskatteloven § 4, stk. 1, litra a. SKAT antog, at pengene var tilgået hovedanpartshaveren personligt som maskeret udbytte, da aftalen var, at der ikke skulle ske fakturering af disse beløb. SKAT henviste til Juridisk Vejledning C.B.3.5.3.1 om maskeret udbytte og anførte, at der ikke kunne fratrækkes udbytte i selskabet jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a, da udgiften ikke var anvendt for at sikre og vedligeholde indkomsten.

Selskabets repræsentant nedlagde påstand om nedsættelse af forhøjelsen til 0 kr. Repræsentanten anførte, at selskabet ikke havde kunnet løfte bevisbyrden for mandatsvig mod medarbejderne i byretten, men at dette ikke betød, at beløbet var tilgået hovedanpartshaveren. Det blev fremhævet, at politianmeldelsen ikke var åbenbart grundløs. Repræsentanten bestred, at hovedanpartshaveren havde foranlediget, at beløbene ikke blev indbetalt til selskabet. Det blev anført, at selskabet ikke havde givet afkald på indtægten i aktionærens interesse, og at der derfor ikke var grundlag for at statuere maskeret udbytte. Endvidere argumenterede repræsentanten, at hvis selskabet skulle beskattes af den udeholdte indtægt, skulle der indrømmes fradrag for et tilsvarende tab, da tabet faldt inden for rammerne af en naturlig driftsrisiko. Der blev henvist til domme som TfS 1996.297.H og SKM 2011.264.Ø til støtte for fradrag for driftstab. Repræsentanten understregede, at det blot skulle sandsynliggøres, at klageren ikke havde erhvervet ret til den pågældende indkomst, hvilket var tilstrækkeligt for at frigøre sig fra beskatning.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten fastslog, at al indkomst som udgangspunkt er skattepligtig i henhold til Statsskatteloven § 4. Det fremgår endvidere af Selskabsskatteloven § 31, stk. 1, at koncernforbundne selskaber skal sambeskattes. Bestemmelsen henviser også til Kulbrinteskatteloven § 21, stk. 4 for visse selskaber.

Landsskatteretten havde i en parallel sag afgjort samme dato stadfæstet, at de modtagne kontantbeløb for kørsel af juletræer var skattepligtige i datterselskabet (journal nr. 15-2963617).

Da de modtagne beløb ikke befandt sig i selskabet, ansås de for udloddet til hovedanpartshaveren i indkomståret 2012. Datterselskabets indkomst var blevet forhøjet med 137.192 kr., hvorefter sambeskatningsindkomsten blev ændret tilsvarende.

Landsskatteretten stadfæstede derfor SKATs afgørelse.