Hjemvisning af afslag på tilskud til kraftvarmeværk på grund af mangelfuld vejledning fra Energinet

Sagen omhandler en klage fra HKSCAN DENMARK A/S over Energinet.dk's afgørelse af 3. november 2016. Energinet.dk gav afslag på en ansøgning om tilskud til elektricitet produceret af et industrielt kraftvarmeværk. Afslaget var begrundet i, at ansøgningen, som blev indsendt den 30. september 2016, ikke var fyldestgørende inden for fristen den 1. oktober 2016.

Energinets begrundelse for afslag

Energinet.dk begrundede afslaget med to hovedpunkter:

• Manglende dokumentation for tilskuddets tilskyndelsesvirkning, hvilket er et krav for store virksomheder i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til elektricitet produceret i industrielle kraft-varmeværker § 3, stk. 6.
• Manglende indsendelse af en særskilt tro- og loveerklæring om eget årligt elforbrug, jf. Bekendtgørelse om tilskud til elektricitet produceret i industrielle kraft-varmeværker § 3, stk. 4, nr. 13.

Forudgående kommunikation og vejledning

Forud for ansøgningsfristen havde klagers rådgiver (PwC) rettet henvendelse til Energinet.dk den 21. og 22. september 2016 for at få vejledning om netop de punkter, som afslaget senere blev baseret på. Rådgiveren spurgte specifikt ind til kravet om en tro- og loveerklæring og anmodede om en vejledning til beregning af "tilskyndelsesvirkning" for store virksomheder.

Den 30. september 2016, efter modtagelse af ansøgningen, kvitterede Energinet.dk og påpegede de mangler, der senere lå til grund for afslaget. Klagers rådgiver svarede samme dag og henviste til de tidligere ubesvarede spørgsmål og anmodede om en drøftelse. Energinet.dk ydede dog ikke yderligere vejledning før ansøgningsfristens udløb.

Klager anførte, at den indsendte ansøgning var fyldestgørende, og at underskriften på ansøgningsskemaet udgjorde en implicit tro- og loveerklæring. Subsidiært påstod klager, at sagen skulle hjemvises, da Energinet.dk havde tilsidesat sin vejledningspligt efter Forvaltningsloven § 7, stk. 1.

Energiklagenævnet fandt, at Energinet.dk's afgørelse skulle hjemvises til fornyet behandling med henblik på genoptagelse.

Tilsidesættelse af vejledningspligten

Nævnet lagde afgørende vægt på, at Energinet.dk ikke havde levet op til sin vejledningspligt i henhold til Forvaltningsloven § 7, stk. 1. Klager havde rettet henvendelse om specifikke spørgsmål inden ansøgningsfristen, som var afgørende for at kunne indsende en fyldestgørende ansøgning. Energinet.dk var således bekendt med, at klager havde behov for vejledning.

Energiklagenævnet konkluderede, at Energinet.dk's manglende svar og vejledning, begrundet med travlhed, ikke var en gyldig årsag til at undlade at vejlede. Myndighedens vejledningspligt er skærpet, når den er bekendt med en ansøgers behov for hjælp, for at undgå at ansøgeren lider et retstab på grund af uvidenhed eller misforståelser. Nævnet fandt, at Energinet.dk havde afvist ansøgningen på et formelt grundlag uden reelt at have vurderet den fremsendte dokumentation eller imødekommet anmodningen om vejledning.

Vurdering af tro- og loveerklæring

Energiklagenævnet fandt desuden, at underskriften på ansøgningsskemaets side 2, hvor ansøger indestår for rigtigheden af oplysningerne, kunne sidestilles med den krævede tro- og loveerklæring i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til elektricitet produceret i industrielle kraft-varmeværker § 3, stk. 4, nr. 13.

På baggrund af disse grunde blev Energinet.dk's afgørelse hjemvist til fornyet behandling.