Landsskatteretten stadfæster delvis afvisning af efterangivelse af moms og elafgift grundet overskredet frist og manglende særlige omstændigheder

Sagen drejede sig om en virksomheds efterangivelse af moms og elafgift for andet halvår 2014, hvor SKAT kun delvist imødekom kravet. SKAT reducerede det efterangivne beløb ved at henføre en del til første halvår 2014, som var uden for den ordinære genoptagelsesfrist. Virksomheden påstod fuld imødekommelse og argumenterede for, at elafgift kunne opgøres årligt, samt at der forelå særlige omstændigheder, der berettigede ekstraordinær genoptagelse.

Faktiske oplysninger

Virksomheden indgav den 9. februar 2018 en efterangivelse på i alt 80.103 kr. for moms og elafgift for andet halvår 2014. SKAT foretog en udbetalingskontrol og fandt, at virksomhedens omsætning var under 5 mio. kr. årligt, hvilket betød, at afgiftsperioderne var halvårlige, jf. Momsloven § 57, stk. 4. SKAT fordelte derfor de efterangivne beløb på første og andet halvår 2014, hvilket reducerede det godkendte beløb for andet halvår 2014 med 47.224 kr.

SKATs afgørelse

SKAT godkendte kun delvist efterangivelsen for andet halvår 2014. Begrundelsen var, at angivelsesfristen for første halvår 2014 var den 1. september 2014, og fristen for ordinær genoptagelse, jf. Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 2, udløb den 1. september 2017. Da efterangivelsen blev modtaget den 9. februar 2018, var fristen for første halvår overskredet. Angivelsen for andet halvår 2014 var dog inden for fristen for ordinær genoptagelse.

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden nedlagde påstand om, at den samlede efterangivelse på 80.103 kr. for hele 2014 skulle imødekommes. Virksomheden anførte, at elafgift tidligere altid var indberettet på årsbasis uden påtale fra SKAT. Desuden gjorde virksomheden gældende, at langvarige kampe med SKAT om tidligere regnskabsår (2012 og 2013), skift af regnskabsprogram og en forsinket revisor udgjorde særlige omstændigheder, der berettigede ekstraordinær genoptagelse, jf. Skatteforvaltningsloven § 32. Virksomheden mente, at disse forhold havde forhindret den i at drive forretningen med overskud og havde medført betydeligt tidsforbrug og likviditetsproblemer.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse.

Retten lagde til grund, at virksomhedens omsætning var under 5 mio. kr. årligt, hvilket betød, at afgiftsperioderne var første og anden halvdel af kalenderåret 2014, jf. Momsloven § 57, stk. 4.

Ordinær genoptagelse

• Første halvår 2014: Angivelsesfristen var den 2. september 2014. Fristen for ordinær genoptagelse var dermed den 2. september 2017, jf. Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 2. Da efterangivelsen blev indgivet den 9. februar 2018, var fristen for ordinær genoptagelse for første halvår 2014 overskredet.
• Andet halvår 2014: Angivelsesfristen var den 2. marts 2015. Fristen for ordinær genoptagelse var dermed den 2. marts 2018, jf. Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 2. Virksomhedens efterangivelse af 9. februar 2018 blev indgivet inden for denne frist.
• Elafgift: Landsskatteretten bemærkede, at godtgørelseskrav for elafgift, jf. Elafgiftsloven § 11a, følger angivelsesfristerne for momstilsvaret. Derfor var fristen for genoptagelse af elafgift for første halvår 2014 også overskredet. Retten henviste til SKM2009.75.LSR.

Ekstraordinær genoptagelse

Landsskatteretten vurderede, om der var grundlag for ekstraordinær genoptagelse af afgiftstilsvaret for første halvår 2014, jf. Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 4.

• Retten henviste til forarbejderne til bestemmelsen, som angiver, at den er tiltænkt et snævert anvendelsesområde, hvor det må anses for urimeligt at opretholde opgørelsen.
• Virksomhedens forklaringer om langvarige kampe med SKAT vedrørende tidligere regnskabsår, skift af regnskabsprogram, og en forsinket revisor blev ikke anset for at udgøre “særlige omstændigheder”.
• Retten fastslog, at det at drive en afgiftspligtig virksomhed indebærer en forpligtelse til at opgøre og angive afgiftstilsvaret inden for lovens frister. Igangværende kontroller eller sagsbehandling af tidligere års regnskaber ændrer ikke ved denne forpligtelse.
• Det forhold, at revisoren var længe om at udarbejde regnskabet for 2014, blev heller ikke anset for særlige omstændigheder.

På baggrund heraf fandt Landsskatteretten, at der ikke var grundlag for at tillade ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens afgiftstilsvar for første halvår 2014. SKATs afgørelse blev derfor stadfæstet.