Stadfæstelse af afslag på ekstraordinær genoptagelse vedrørende registreringsafgift - Overskridelse af 6-måneders frist

Sagen omhandlede SKATs afslag på ekstraordinær genoptagelse af en afgørelse fra 7. juni 2013 vedrørende registreringsafgift på et køretøj. Klageren blev i 2013 afkrævet 102.952 kr. i registreringsafgift, da køretøjet blev konstateret omfattet af registreringspligten i Danmark. Under kontrollen den 30. april 2013 oplyste klageren, at hun havde adresse i Tyskland, men at den tyske ejendom var solgt ugen før, og at hun havde opholdt sig på en dansk adresse siden 2008.

Klagerens anmodning om genoptagelse

Klagerens repræsentant anmodede den 30. september 2017 om genoptagelse af SKATs afgørelse. Det blev anført, at afgørelsen hvilede på et materielt forkert grundlag, idet klageren først efter kontroltidspunktet overdrog den tyske ejendom og fik bopæl i Danmark. Dette blev understøttet af en skrivelse af 29. maj 2013 vedrørende ejendomssalget.

SKATs afslag

SKAT afslog den 11. december 2017 anmodningen om ekstraordinær genoptagelse. SKAT begrundede afslaget med, at der ikke var fremlagt nye faktiske eller retlige oplysninger, som ikke kunne have været fremlagt på afgørelsestidspunktet. SKAT bemærkede desuden, at afgørelsen fra 2013 ikke var påklaget, og at bødeforlægget var vedtaget i 2014, uden at oplysninger om ejendomsforhold og bopæl blev bestridt. Endvidere fandt SKAT, at reaktionsfristen på 6 måneder, jf. Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2, ikke var overholdt, da klageren var bekendt med sine forhold på afgørelsestidspunktet.

Klagerens argumenter for genoptagelse

Klagerens repræsentant fastholdt, at SKATs afgørelse var truffet på et materielt forkert grundlag. Det blev anført, at klagerens manglende danske sprogkundskaber betød, at hun først efter at have fået skrivelserne gennemgået af en kyndig person forstod indholdet og betydningen af oplysningerne. Repræsentanten argumenterede for, at der forelå "særlige omstændigheder" i henhold til Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 4, og henviste analogt til Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8 og principperne i SKM2013.846.BR, hvor det blev lagt vægt på, at det var urimeligt at opretholde et åbenbart urimeligt resultat. Klageren mente, at der var påvist en overhængende sandsynlighed for, at genoptagelsen ville medføre en ændring af afgiftstilsvaret, da SKATs afgørelse beroede på en fejlopfattelse af bopælsforholdene. Det urigtigt opkrævede beløb på 167.755 kr. blev fremhævet som væsentligt for klagerens privatøkonomi.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om at afslå ekstraordinær genoptagelse af sagen vedrørende registreringsafgift. Afgørelsen blev truffet på baggrund af følgende:

• Den ordinære frist for afgiftsændringer, jf. Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 1, var udløbet. Afgørelsen var fra 7. juni 2013, og anmodningen om genoptagelse blev indgivet 30. september 2017.
• Selvom ekstraordinær genoptagelse kan tillades under særlige omstændigheder, jf. Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 4, var 6-månedersfristen i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2, 1. pkt. for anmodning om ekstraordinær genoptagelse overskredet.
• Klageren havde kendskab til sine ejendoms- og bopælsforhold på kontroltidspunktet (30. april 2013) og afgørelsestidspunktet (7. juni 2013).
• Klagerens manglende danske sprogkundskaber blev ikke anset for at være en særlig omstændighed, der kunne begrunde dispensation fra 6-månedersfristen, jf. Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2, 2. pkt.. Der blev heller ikke fundet andre dispensationsbegrundende særlige omstændigheder i sagen.