Fogedret afviste to separate betalingspåkrav fra samme kreditor mod samme skyldner

Sagen omhandlede to separate betalingspåkrav, som Yousee A/S, repræsenteret ved inkassofirmaet Collectia, havde indgivet mod den samme debitor. Kravene udsprang af to forskellige aftaleforhold, men var tæt forbundne i tid og indhold.

Fogedrettens Anmodning om Sammenlægning

Den 27. juli 2017 anmodede fogedretten Collectia om enten at samle de to krav i ét betalingspåkrav eller at give en uddybende begrundelse for, hvorfor det var nødvendigt at føre dem som to separate sager.

Kreditors Argumentation

Collectia fastholdt, at sagerne skulle behandles hver for sig. De argumenterede for, at kravene vedrørte to forskellige aftaleforhold, og at det ifølge Retsplejeloven § 249, stk. 1 er en ret, men ikke en pligt, for en sagsøger at fremsætte flere krav i samme sag. De mente derfor, at de frit kunne vælge at fremme kravene separat.

Fogedretten afviste begge sager, FS 43-5120/2017 og FS 43-5123/2017.

Rettens Begrundelse

Retten lagde vægt på, at de to sager var tæt forbundne, da de involverede samme kreditor (Yousee A/S) og samme skyldner. Begge krav vedrørte fakturaer fra samme dato (1. januar 2017), blot med forskellige kundenumre, og rykkerbreve var udsendt samme dag. Betalingspåkravene var desuden udarbejdet og indsendt til retten samtidigt.

Unødvendige Omkostninger for Skyldner

Retten fandt, at en separat behandling af sagerne ville påføre skyldneren unødvendige og yderligere sagsomkostninger. Denne fremgangsmåde blev anset for at være i strid med principperne for en hensigtsmæssig sagsbehandling.

Juridisk Grundlag for Afvisning

Retten bemærkede, at der i medfør af Retsplejeloven § 477a, stk. 1 ikke var grund til at forvente indsigelser mod kravene. Da der heller ikke forelå andre forhold, der kunne begrunde en separat indlevering, blev sagerne afvist med henvisning til Retsplejeloven § 477c og princippet i afgørelsen U2016.31540.