Højesteret stadfæster dom om berettigelsen af lønstop og bortvisning grundet udeblivelse fra mulighedssamtale

Sagen omhandler en tvist mellem en sygemeldt lønmodtager (Appellant) og dennes arbejdsgiver, Den Selvejende Institution AQUA (repræsenteret af Dansk Arbejdsgiverforening), vedrørende arbejdsgiverens ret til at tilbageholde løn og ophæve ansættelsesforholdet som følge af lønmodtagerens manglende deltagelse i mulighedssamtaler.

Sagens Parter

• Appellant: Tidligere Part 1 (lønmodtager), repræsenteret af advokat Ole Søgaard-Nielsen.
• Indstævnte: Dansk Arbejdsgiverforening som mandatar for Den Selvejende Institution AQUA, Silkeborg (arbejdsgiver), repræsenteret af advokat Tine Benedikte Skyum.
• Biintervenient: Fagbevægelsens Hovedorganisation, til støtte for Appellant, repræsenteret af advokat Rune Asmussen.

Sagens Baggrund

Appellant sygemeldte sig den 1. september 2017 fra sin stilling hos AQUA. Efterfølgende afviste Appellant gentagne gange at deltage i samtaler, som arbejdsgiveren havde indkaldt til i henhold til Sygedagpengeloven § 36 a. Som reaktion på dette tilbageholdt AQUA løn fra den 13. oktober 2017 og ophævede ansættelsesforholdet den 24. november 2017. Sagen drejer sig primært om, hvorvidt AQUA var berettiget til at iværksætte disse foranstaltninger.

Tidligere Instanser

Sagen er tidligere behandlet ved:

• Retten i Viborg, som afsagde dom den 3. januar 2019 (BS-13117/2018-VIB).
• Vestre Landsret, 15. afdeling, som afsagde dom den 2. juli 2019 (BS-2008/2019-VLR).

Højesteret stadfæstede landsrettens dom og fandt, at arbejdsgiveren var berettiget til at tilbageholde løn og ophæve ansættelsesforholdet som følge af lønmodtagerens grove misligholdelse af sine forpligtelser.

Højesterets Behandling

Sagen blev behandlet skriftligt i henhold til Retsplejeloven § 387. Højesteret afviste Appellants anbringende om passivitet, da det først var fremsat for Højesteret, og da AQUA havde givet Appellant flere chancer for at medvirke til en mulighedssamtale, hvilket ikke kunne anses for passivitet i henhold til Retsplejeloven § 383.

Indkaldelse til Mulighedssamtale

Højesteret fastslog, at en arbejdsgiver har ret til at indkalde en sygemeldt lønmodtager til en mulighedssamtale med henblik på udarbejdelse af en mulighedserklæring, jf. Sygedagpengeloven § 36 a, stk. 1. Dette gælder, selvom lønmodtageren modtager løn under sygdom, f.eks. efter Funktionærloven § 5. Arbejdsgiverens skøn er dog underlagt principper om saglighed og proportionalitet. Selvom Appellant var syg og ikke kunne varetage sit normale arbejde, havde AQUA ikke kendskab til Appellants nærmere helbredsmæssige forhold, der kunne begrunde, at han ikke kunne varetage visse arbejdsopgaver hjemmefra. Højesteret fandt derfor, at AQUA var berettiget til at indkalde Appellant til samtale.

Tilbageholdelse af Løn

Ifølge Sygedagpengeloven § 36 a, stk. 5 har lønmodtageren pligt til at møde op til en mulighedssamtale. Hvis lønmodtageren udebliver uden rimelig grund, bortfalder retten til sygedagpenge fra arbejdsgiveren. AQUA havde indkaldt Appellant til samtaler den 6. og 13. oktober 2017 og vejledt om muligheden for telefonisk samtale samt konsekvenserne ved udeblivelse (tilbageholdelse af løn og ophævelse af ansættelsesforholdet). Appellant meddelte, at han ikke så grund til at deltage og anså det for "spild af min tid". Den mulighedserklæring, Appellant sendte den 10. oktober 2017, var ikke udfyldt korrekt i henhold til Sygedagpengeloven § 36 a.

Da sygedagpengeloven ikke regulerer tilbageholdelse af løn ved uberettiget udeblivelse, blev spørgsmålet bedømt efter almindelige ansættelsesretlige regler. Højesteret fandt, at Appellants udeblivelse fra samtalen den 13. oktober 2017 udgjorde en grov misligholdelse af hans forpligtelser. AQUA var derfor berettiget til at ophæve ansættelsesforholdet på dette tidspunkt. Højesteret tiltrådte, at AQUA i stedet – som en mindre indgribende reaktion – var berettiget til at tilbageholde Appellants løn.

Ophævelse af Ansættelsesforholdet

Den 7. november 2017 indkaldte AQUA Appellant til endnu en samtale den 24. november 2017, som Appellant ligeledes udeblev fra. Højesteret fandt, at AQUA var berettiget til at ophæve ansættelsesforholdet med virkning fra den 24. november 2017. Den omstændighed, at AQUA den 13. oktober 2017 valgte at tilbageholde løn frem for at bortvise, betød ikke, at AQUA fortabte sin ret til at bortvise Appellant, da han på ny udeblev fra en samtale.

Konklusion og Sagsomkostninger

Højesteret stadfæstede landsrettens dom. I sagsomkostninger for Højesteret skal statskassen betale 40.000 kr. til Dansk Arbejdsgiverforening. Beløbet skal betales inden 14 dage efter dommens afsigelse og forrentes efter Renteloven § 8 a.