Sag om berettigelsen af en bortvisning af en klinikassistent grundet manglende fremsendelse af lægeerklæring

Denne sag omhandler en tvist mellem en tidligere ansat (Sagsøger) og hendes arbejdsgiver (Sagsøgte ApS) vedrørende berettigelsen af en bortvisning og krav om erstatning og godtgørelse.

Sagens Baggrund

Sagsøger var fastansat som klinikassistent hos Sagsøgte ApS siden den 1. oktober 2006. Ansættelsesforholdet var omfattet af funktionærlovens opsigelsesvarsler og overenskomsten mellem HK Privat og Dansk Tandlægeforening.

Den 14. august 2020 sygemeldte Sagsøger sig. Fire dage senere, den 18. august 2020, anmodede Sagsøgte ApS om en lægeerklæring/friattest for at dokumentere sygdommens varighed. Sagsøger oplyste, at hun ikke havde penge til at betale for erklæringen, hvortil Sagsøgte ApS svarede, at de ville refundere beløbet, men at Sagsøger havde pligt til selv at lægge ud.

Forløb og Bortvisning

Der fulgte en periode med sms-korrespondance, hvor Sagsøgte ApS gentagne gange understregede Sagsøgers pligt til at dokumentere fraværet og advarede om "alvorlige ansættelsesmæssige konsekvenser (afskedigelse/-bortvisning)" ved manglende fremsendelse. Sagsøger fastholdt, at hun ikke havde midler til at betale for erklæringen på forhånd.

Den 24. oktober 2020 bortviste Sagsøgte ApS Sagsøger med den begrundelse, at hun ikke havde fremsendt den krævede friattest, og at der dermed manglede dokumentation for lovligt fravær.

Overenskomsten fastslår, at arbejdsgiveren kan forlange en tro- og loveerklæring eller en friattest "uden udgift for medarbejderen". Sagsøgers læge bekræftede under sagen, at betaling for erklæringer skal falde forud, og at der var lægeligt grundlag for at udstede en friattest til Sagsøger.

Parternes Påstande

Sagsøgerens påstand: Sagsøger nedlagde påstand om, at bortvisningen var uberettiget, og krævede betaling af 438.896,04 kr. med procesrente fra den 29. januar 2021. Beløbet var opgjort som følger:

Sagsøger argumenterede for, at hun ikke væsentligt havde misligholdt sit ansættelsesforhold, da Sagsøgte ApS' nægtelse af at afholde udgiften på forhånd forhindrede hende i at fremskaffe dokumentationen. Hun mente derfor at være berettiget til erstatning for tilsidesættelse af kontraktens tidsvilkår og godtgørelse for usaglig afskedigelse.

Sagsøgtes påstand: Sagsøgte ApS nedlagde påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. De gjorde gældende, at bortvisningen var saglig og berettiget, idet Sagsøger havde pligt til at dokumentere sit fravær og trods adskillige opfordringer ikke fremskaffede den nødvendige dokumentation. Sagsøgte ApS fastholdt, at pengemangel ikke var en gyldig grund til at undlade at fremskaffe friattesten, og at de havde tilbudt at dække udgiften (via refusion).

Rettens Begrundelse og Resultat

Retten tog udgangspunkt i overenskomstens formulering om, at en lægeerklæring skal fremskaffes "uden udgift for medarbejderen". Dette fortolkedes i lyset af Sygedagpengeloven § 36a, stk. 4, som fastslår, at arbejdsgiveren skal betale for en mulighedserklæring.

Retten fandt, at Sagsøgte ApS under de foreliggende omstændigheder ikke kunne henvise Sagsøger til selv at lægge ud for erklæringen for efterfølgende at få udgifterne refunderet. Sagsøgers manglende fremsendelse af lægeerklæringen, begrundet i pengemangel, kunne derfor ikke anses for en tilsidesættelse af hendes pligter i ansættelsesforholdet, der berettigede til bortvisning.

Afgørelse

Retten gav Sagsøger medhold i den nedlagte påstand. Godtgørelsen efter Hovedaftalen § 4, stk. 3 blev fastsat til 28 ugers løn, svarende til Sagsøgers anciennitet på 14 år (2 uger pr. ansættelsesår).

Sagsøgte ApS blev dømt til at betale Sagsøger det fulde påstandsbeløb samt sagsomkostninger:

• Hovedkrav: 438.896,04 kr. med procesrente fra den 29. januar 2021.
• Sagsomkostninger: 45.840 kr. (dækkende advokatudgift og retsafgift), forrentes efter Renteloven § 8a.

Beløbene skal betales inden 14 dage.