Dom i sag om løntilgodehavende og godtgørelse for manglende ansættelsesbevis

Denne sag omhandler et krav om løntilgodehavende og godtgørelse for manglende ansættelsesbevis, rejst af Sagsøger mod Sagsøgte ApS og Sagsøgte personligt. Sagen blev anlagt den 3. januar 2019.

Sagens Baggrund

Sagsøger, en 27-årig finansøkonomistuderende på sabbatår, blev ansat af Sagsøgte pr. 1. juni 2018 til at styre et pizzeria selvstændigt under Sagsøgte ApS. Sagsøger forklarede, at han skulle varetage en bred vifte af opgaver, herunder køkkenarbejde, menukortjustering, ansættelse af personale og generel drift af virksomheden. Han arbejdede angiveligt 14-15 timer dagligt og boede gratis på Sagsøgte ApS's adresse. Ifølge Sagsøger blev der aftalt en timeløn på 135 kr. efter skat (svarende til 242 kr. før skat).

Sagsøger oplyste, at han registrerede sine timer på timesedler, men at han kun sjældent modtog løn. For at få udbetalt penge hjalp Sagsøgte ham med at udstede fakturaer fra Sagsøgers eget iværksætterselskab, Virksomhed IVS. Sagsøger forklarede, at han kun én gang modtog 500 kr. i den forbindelse. Da Sagsøger bad om en ansættelseskontrakt, fik han forelagt et udkast, som han nægtede at underskrive, da det ikke stemte overens med den mundtlige aftale. Sagsøger optog en samtale med Sagsøgte, da han havde hørt, at Sagsøgte havde snydt andre.

De Sagsøgtes Forklaring

Sagsøgte forklarede, at han havde drevet Sagsøgte ApS siden 2016 og startede pizzeriaet den 1. juni 2018. Han forpagtede forretningen ud pr. 1. december 2018. Sagsøgte anførte, at Sagsøger var ansat som køkkenassistent, ikke kok, og at han blev oplært af en anden person. Sagsøgte bestred den påståede timeløn på 242 kr. og hævdede, at den aftalte timeløn var 100 kr. Sagsøgte forklarede, at Sagsøger ønskede at modtage sorte penge, men at de i stedet aftalte, at Sagsøger skulle fakturere via sit selskab. Sagsøgte mente, at Sagsøger selv havde udstedt fakturaerne og modtaget acontobeløb. Sagsøgte bestred også de fremlagte timesedler og hævdede, at Sagsøger ikke var en del af deres almindelige lønsystem. Sagsøgte gjorde gældende, at han ikke hæftede personligt, da Sagsøgte ApS var den reelle aftalepart.

Vidneforklaring

Et vidne, der også var ansat hos Sagsøgte ApS, forklarede, at hun havde en timeløn på 63 kr. og blev ansat af Sagsøger. Hun bekræftede, at Sagsøger var ansvarlig for køkkenet og hjalp alle andre. Hun registrerede sine timer på en lønseddel, der lå i baren.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Retten lagde til grund, at Sagsøger arbejdede for Sagsøgte ApS fra 1. juni 2018 til udgangen af september 2018. Det blev fastslået, at Sagsøger blev aflønnet på timebasis, og at Sagsøgte havde angivet en timeløn på 100 kr. for arbejdet som køkkenassistent.

Retten fandt, at Sagsøger havde registreret sine timer, men at Sagsøger ikke havde løftet bevisbyrden for en aftalt timeløn på 242 kr.

For juni 2018 blev der afregnet 15.100 kr. via en faktura udstedt af Sagsøgers eget iværksætterselskab, og dette beløb blev ikke anset for at være et acontobeløb. Det blev også lagt til grund, at Sagsøger modtog kost og logi gratis i forbindelse med sit arbejde.

Med udgangspunkt i den dokumenterede månedsløn for juni 2018 på 15.100 kr. (inklusive kost og logi) og da betaling for juni måned var sket, opgjordes Sagsøgers krav for manglende løn for juli, august og september 2018 til 45.300 kr.

Retten fastslog, at Sagsøger var ansat som lønmodtager, da de sagsøgte ikke havde løftet bevisbyrden for det modsatte. Da der ubestridt ikke var udleveret en ansættelseskontrakt eller et ansættelsesbevis til Sagsøger, fandt retten, at Sagsøger havde krav på godtgørelse i henhold til Ansættelsesbevisloven § 6, stk. 1. Godtgørelsen blev fastsat til 10.000 kr., idet det manglende ansættelsesbevis havde haft konkret betydning for ansættelsesforholdet.

Sagsøgers samlede krav blev herefter opgjort til 55.300 kr. Retten lagde vægt på, at det var Sagsøgte personligt, der havde ansat Sagsøger, og at der ikke fremgik en selskabsbetegnelse af det fremlagte materiale, ligesom Sagsøgte flere gange havde erkendt at skylde Sagsøger penge. Dette medførte, at Sagsøgte også hæftede personligt.

Domslut

De sagsøgte, Sagsøgte ApS og Sagsøgte, tilpligtes in solidum at betale Sagsøger 55.300 kr. med tillæg af procesrente fra den 3. januar 2019 til betaling sker. Herudover skal de sagsøgte betale sagsomkostninger på 24.280 kr. til Sagsøger.