Dom om injurier og fredskrænkelse på Facebook

Sagen omhandler en tvist mellem Sagsøger og Sagsøgte vedrørende en række udtalelser og handlinger foretaget af Sagsøgte på Facebook. Sagsøger påstod, at Sagsøgtes handlinger udgjorde injurier og fredskrænkelser, mens Sagsøgte påstod frifindelse.

Sagens Baggrund

Sagen blev indbragt for Retten i Kolding den 17. december 2018. Kernen i sagen var, hvorvidt Sagsøgtes opslag og oprettelse af en Facebook-gruppe om Sagsøger krænkede hendes ære og fred. Sagsøger krævede straf for overtrædelse af Straffeloven § 267 (injurier) og Straffeloven § 264 d (fredskrænkelser), mortifikation af udtalelserne samt tortgodtgørelse i henhold til Erstatningsansvarsloven § 26.

Sagsøgers Påstande

Sagsøger fremsatte følgende påstande:

• Anerkendelse af uberettigede udtalelser: Sagsøgte skulle anerkende, at en række specifikke udtalelser offentliggjort på Facebook var uberettigede. Disse udtalelser inkluderede beskyldninger om bedrageri, skatteunddragelse, socialt bedrageri, at Sagsøger var "kriminel" og idømt fængsel, samt oplysninger om hendes økonomiske forhold og kontanthjælp.
• Straf: Sagsøgte skulle idømmes straf for injurier og fredskrænkelser.
• Tortgodtgørelse: Sagsøgte skulle betale 150.000 kr. i tortgodtgørelse med procesrente fra sagens anlæg.

Sagsøgtes Påstande

Sagsøgte påstod frifindelse for alle Sagsøgerens påstande. Subsidiært påstod han strafbortfald eller strafnedsættelse samt en mindre tortgodtgørelse, hvis retten fandt ham ansvarlig.

Oplysninger i Sagen

Det var ubestridt, at Sagsøgte havde fremsat de omstridte ytringer på Facebook. Sagen belyste en kompleks baggrund med tidligere retssager og økonomiske mellemværender mellem parterne:

• Tidligere domme: Sagsøger var tidligere straffet for bedrageri i 2012 og for medvirken til overtrædelse af narkotikalovgivningen i 2018 (betinget fængsel i 5 måneder).
• Civilretlig tvist: Sagsøgte havde i 2017 udtoget stævning mod Sagsøger for et beløb på 166.300 kr., hvilket resulterede i en udeblivelsesdom og Sagsøgerens insolvenserklæring i fogedretten.
• Facebook-gruppe: Sagsøgte oprettede en lukket Facebook-gruppe med Sagsøgerens billede og formålet at indsamle oplysninger til en politianmeldelse for kreditbedrageri. Gruppen havde omkring 165 medlemmer, og forsiden med Sagsøgerens billede var offentligt tilgængelig.
• Vidneforklaringer: Flere vidner afgav forklaringer om Sagsøgerens økonomiske transaktioner, hendes livsstil, og hendes påståede bedrageri og skatteunddragelse. Sagsøger benægtede beskyldningerne og forklarede, at hun havde modtaget dødstrusler som følge af Sagsøgtes opslag.
• Forældelse: En central del af sagen var spørgsmålet om forældelse af strafansvaret for de fremsatte udtalelser, især i lyset af ændringer i straffeloven pr. 1. januar 2019.

Rettens Afgørelse

Retten fandt, at Sagsøgtes udtalelser på Facebook i flere tilfælde var uberettigede og krænkende for Sagsøgerens ære og fred. Selvom nogle af de faktiske oplysninger, Sagsøgte henviste til, var korrekte (f.eks. tidligere domme), blev konteksten og formålet med udtalelserne anset for at være injurierende og fredskrænkende.

Uberettigede Udtalelser og Mortifikation

Retten fastslog, at følgende udtalelser var uberettigede, og Sagsøgte blev pålagt at anerkende dette. Mortifikation blev pålagt for de udtalelser, hvor adgangen til privat påtale ikke var forældet:

• Oprettelse og deling af Facebook-gruppe "Gruppe" (påstand 1a-c): Gruppen, der inkluderede Sagsøgerens billede og beskyldninger om bedrageri, blev anset for at være injurierende og fredskrænkende. Retten fandt, at der ikke var ført sandhedsbevis for beskyldningerne, og at Sagsøgte ikke handlede i god tro eller berettiget varetagelse af egne eller andres tarv. Mortifikation blev pålagt i henhold til Straffeloven § 273, stk. 1.
• Udtalelse om fængselsdom (påstand 1d): "Kriminel - Idømt 5 måneders betinget fængsel ved retten i Holbæk d. 1. november 2018". Selvom dommen var reel, fandt retten, at oplysningen i den anførte kontekst var uberettiget og krænkede Sagsøgerens fred. Mortifikation blev pålagt i henhold til Straffeloven § 273, stk. 1.
• Beskyldninger om socialt bedrageri og skatteunddragelse (påstand 1e-h): Udtalelser som "guide til at anmelde Sagsøger for socialt bedrageri og skatteunddragelse" og "Hun fortjener at blive knaldet for alt" blev anset for injurierende og fredskrænkende. Der var ikke ført sandhedsbevis.
• Meningsmåling om fængselsdom (påstand 1i-j): Spørgeskema med muligheder som "Har Sagsøger fået en fængselsdom" og "Er der endnu ikke sket en skid fordi hun er mester i at drive gæk med systemet og mennesker" blev anset for injurierende.
• Oplysninger om kontanthjælp (påstand 1k): Udtalelsen om, at Sagsøger modtog kontanthjælp og ikke havde penge, blev anset for fredskrænkende.
• Kriminel-betegnelse og udvisning (påstand 1l-m): "Nu kan man uden risiko for injuriesager kalde Sagsøger for KRIMINEL 5 måneders betinget fængsel" og "Desværre bliver hun ikke udvist" blev anset for injurierende og en ringeagtsytring.
• Beskyldninger om bedrageri og skatteunddragelse (påstand 1n-p): Udtalelser om, at Sagsøger havde snydt mange mennesker og at der ville komme nye retssager om socialt bedrageri og skatteunddragelse, blev anset for injurierende og fredskrænkende.
• Oplysninger fra narkosag og kontanthjælp (påstand 1q-r): Udtalelser om, at Sagsøger var dømt i en narkosag og var på kontanthjælp, blev anset for fredskrænkende.

Forældelse af Straffepåtale

Retten fandt, at adgangen til privat påtale for de fleste af udtalelserne (1a-c, 1e-j, 1k, 1n-p) var forældet i henhold til Straffeloven § 96, stk. 1, da sagen blev anlagt efter udløbet af forældelsesfristen. For udtalelserne 1d, 1l-m og 1q-r var strafansvaret dog ikke forældet.

Strafudmåling

Sagsøgte blev idømt en straf på 10 dagbøder á 600 kr. (i alt 6.000 kr.) for overtrædelse af Straffeloven § 267 og Straffeloven § 264 d. Forvandlingsstraffen blev fastsat til fængsel i 10 dage.

Tortgodtgørelse

Sagsøgte blev tilpligtet at betale Sagsøger 30.000 kr. i tortgodtgørelse i henhold til Erstatningsansvarsloven § 26, stk. 1. Retten lagde vægt på, at den Facebook-gruppe, Sagsøgte oprettede, stadig var tilgængelig, og at krænkelserne derfor havde stået på over flere år.

Sagsomkostninger

Sagsøgte blev pålagt at betale Sagsøger 60.500 kr. i sagsomkostninger, hvoraf 500 kr. dækkede retsafgiften og 60.000 kr. dækkede udgifter til advokat. Beløbene skal forrentes efter Renteloven § 8 a og betales inden 14 dage.