Landsskatteretten afviser genoptagelse af sag om skattepligtigt tilskud grundet manglende nye, væsentlige oplysninger

Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af en afgørelse fra Landsskatteretten, der oprindeligt fastslog, at selskabets bogførte gæld til selskabsdeltagerne og ledelsen skulle anses som et skattepligtigt tilskud til selskabet. Klageren anmodede om genoptagelse, da de følte sig "taget med bukserne nede", idet Skatteankestyrelsens indstilling havde givet dem medhold, men Landsskatteretten efterfølgende stadfæstede SKATs afgørelse uden yderligere partshøring.

Klageren argumenterede for, at Landsskatteretten havde inddraget nye aspekter i sagen, som de ikke havde haft mulighed for at imødegå, herunder påstanden om, at det alene var en specifik person, der havde udlånt penge til selskabet. Som dokumentation for et lån blev der fremlagt et udateret gældsbrev mellem selskabet og en person, der angiveligt skyldte 28.000 EUR, forrentet med diskontoen plus 4 procent og på anfordringsvilkår. Der blev også fremlagt et overførselsbilag fra en tyrkisk bank, der viste en overførsel på 28.000 EUR til selskabet med valørdato den 31. marts 2013.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten afviste anmodningen om genoptagelse af sagen. Afgørelsen blev truffet med henvisning til Skatteforvaltningsloven § 35 g, stk. 1-3, som fastsætter betingelserne for genoptagelse af sager, der er påkendt eller afvist af myndigheden.

Landsskatteretten lagde vægt på, at der ikke var fremlagt nye oplysninger, som skønnedes at kunne medføre et væsentligt ændret udfald af afgørelsen. Det fremlagte udaterede gældsbrev blev ikke anset for at kunne ændre sagens udfald, primært fordi overførslen havde valørdato efter den periode, sagen omhandlede, og fordi den pågældende person, ifølge oplysningerne, ikke var selskabsdeltager eller en del af ledelsen i den relevante periode.

Det blev desuden bemærket, at Skatteankestyrelsens motiverede indstilling, jf. bekendtgørelse 2013-12-13 nr. 1516 om Skatteankestyrelsen § 13, ikke er en retligt bindende tilkendegivelse for hverken Skatteankestyrelsen eller Landsskatteretten. Hvis Landsskatteretten vælger ikke at følge indstillingen, foretages der ikke en fornyet partshøring. På baggrund heraf fandtes der ikke grundlag for at genoptage Landsskatterettens afgørelse.