Landsskatteretten stadfæster forhøjelse af selskabsindkomst grundet manglende dokumentation for indskud og anpartssalg

Sagen omhandlede et anpartsselskabs skattepligtige indkomst for indkomstårene 2012 og 2013, hvor SKAT havde forhøjet indkomsten med henholdsvis 62.500 kr. og 562.212 kr. Forhøjelserne skyldtes manglende dokumentation for en række indskud på selskabets mellemregningskonto, som SKAT anså for at stamme fra skattepligtig erhvervsmæssig aktivitet.

Faktiske oplysninger

Selskabet, [virksomhed1] ApS, driver hoteldrift, bilpleje, salg af brænde samt investering, renovering og udlejning af ejendomme. Selskabets direktør og hovedanpartshaver, [person2], er bosiddende på hotellets adresse. Sagen startede med et uanmeldt kontrolbesøg fra SKAT.

For indkomståret 2012 havde selskabet bogført et salg af en anpart på 1,25 % til [person1] for 62.500 kr., indsat på mellemregningskontoen. SKAT anførte, at [person1]s økonomiske forhold (førtidspensionist) gjorde et sådant køb urealistisk, og at der manglede dokumentation for overførslen.

For indkomståret 2013 var der indskudt 861.212 kr. på mellemregningskontoen. SKAT anerkendte 299.000 kr. fra salg af en møntsamling, men forhøjede indkomsten med de resterende 562.212 kr. Disse beløb stammede ifølge SKAT fra udokumenterede indskud, herunder:

Hovedanpartshaveren oplyste, at de udokumenterede indskud stammede fra salg af privat indbo, møntsamlinger og private indskud fra lønkontoen. Han henviste til salg af en antik buddha og ægte tæpper samt en indbrudsskade, der havde reduceret hans private indbo.

SKATs afgørelse

SKAT begrundede forhøjelserne med, at selskabets regnskabsmateriale ikke opfyldte kravene i Skattekontrolloven § 1, Skattekontrolloven § 3, stk. 1, Bogføringsloven og Årsregnskabsloven, da der manglede bilag og kontrolspor. Dette gav grundlag for en skønsmæssig ansættelse af indkomsten jf. Skattekontrolloven § 5, stk. 3.

SKAT godkendte ikke anpartskøbene i 2012 og 2013, da der manglede dokumentation for pengeoverførslerne til selskabet. Indskuddene blev i stedet anset for at stamme fra anden erhvervsmæssig aktivitet i henhold til Statsskatteloven § 4, stk. 1. SKAT anførte desuden, at hovedanpartshaverens vejledende privatforbrug ikke levnede plads til de selvangivne indskud.

Selskabets opfattelse

Selskabets repræsentant påstod, at forhøjelserne skulle nedsættes til 0 kr. Repræsentanten anførte, at salget af anparter i 2012 vedrørte [person2]s private andele og derfor skulle beskattes hos ham personligt efter Aktieavancebeskatningsloven § 1, stk. 2, hvilket også var sket. Det blev fremført, at [person1] havde opsparet pengene kontant over længere tid, og at der ikke var lovkrav om bankoverførsel for private personer. Hovedanpartshaveren opbevarede opsparingen i sit pengeskab.

Vedrørende 2013 argumenterede repræsentanten, at de private indskud på 562.212 kr. var formueforskydninger omfattet af [Statsskatteloven § 5a], da [person2] havde indskudt private midler og solgt privat indbo. Der blev fremlagt kontoudtog for dele af de private indskud. Repræsentanten henviste til privatforbrugsberegninger, der viste, at [person2] havde rigelig plads i sit privatforbrug til at spare op og indskyde midler i selskabet. Salg af privat indbo, herunder ægte tæpper, blev anført som skattefrit jf. [Statsskatteloven § 5a]. Repræsentanten henviste også til, at betaling via mellemregningskonti sidestilles med digital betaling jf. Bekendtgørelse nr. 1044 af 8. november 2012 § 1, stk. 2.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten bemærkede indledningsvis, at regnskabsgrundlaget for selskabet var mangelfuldt, idet der manglede bilagsnumre på store dele af materialet, og det ikke var muligt at følge kontrolsporet eller finde alle bilag. Dette berettigede en skønsmæssig ansættelse af indkomsten i henhold til Skattekontrolloven § 5, stk. 3.

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse for begge indkomstår med følgende begrundelser:

Indkomståret 2012

• Anpartssalg: Selskabet havde ikke dokumenteret, at indsætningen på 62.500 kr. stammede fra salg af anparter til [person1]. Den håndskrevne kvittering var ikke tilstrækkelig, og der var ikke fremlagt beregninger, der understøttede værdien af den solgte anpart. Ejerbogens oplysninger kunne heller ikke afstemmes med CVR.dk.
• Konklusion: Indsætningen blev anset for at vedrøre en skattepligtig erhvervsmæssig aktivitet, og forhøjelsen på 62.500 kr. blev stadfæstet.

Indkomståret 2013

• Anpartssalg: Tilsvarende for 2013 var salget af anparter for 125.000 kr. (fordelt på [person1] og [person5]) ikke tilstrækkeligt dokumenteret. Den håndskrevne kvittering var ikke bestyrket af objektive kendsgerninger, og beregningen af ejerandele afspejlede ikke ejerbogen. Det påståede indskud af en bil til 125.000 kr. var heller ikke dokumenteret ved registreringsoplysninger eller debitering af mellemregningskontoen.
• Indskud til kassen: Indskud på i alt 123.440 kr. (88.440 kr. + 35.000 kr.) til kassen var ikke dokumenteret med grundbilag og blev derfor anset for skattepligtig indkomst.
• Private indskud: Indskud på 66.500 kr. (12.500 kr. + 13.000 kr. + 41.000 kr.) var heller ikke dokumenteret og blev anset for betaling for skattepligtige aktiviteter.
• Salg af indbo og mønter: Det resterende indskud på 252.271 kr. (193.711,60 kr. + 58.560 kr.) fra salg af indbo og mønter var ikke dokumenteret med grundbilag. De håndskrevne erklæringer var ikke understøttet af objektive kendsgerninger eller afstemt beløbsmæssigt med indskuddene. Det var ikke tilstrækkeligt sandsynliggjort, at der var tale om skattefri eller allerede beskattede midler.
• Konklusion: Landsskatteretten stadfæstede forhøjelsen på 562.212 kr. for indkomståret 2013, da selskabet ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation for de omstridte indskud og transaktioner.