Bevissikringssag vedrørende krænkelse af varemærker tilhørende Gucci og Louis Vuitton

Denne sag omhandler en fogedforretning ved Københavns Byret den 3. april 2008, hvor Guccio Gucci S.p.A og Louis Vuitton (rekvirenterne) anmodede om bevissikring og nedlæggelse af fogedforbud mod Modpart A ApS (rekvisitus) på grund af påstået varemærkekrænkelse.

Sagens Indledning og Parter

• Dato og Tid: Den 3. april 2008 kl. 11:00.
• Rekvirenter: Guccio Gucci S.p.A og Louis Vuitton.
• Rekvisitus: Modpart A ApS.
• Formål: Gennemførelse af bevissikring og nedlæggelse af fogedforbud i fire sager (F3-4777/2008, F3-4778/2008, F3-6114/2008 og F3 6115/2008).

Sagens Forløb

Rekvisitus blev ved sagens start gjort opmærksom på muligheden for at få en advokat til stede, jf. Retsplejeloven § 654 a, stk. 5. Rekvisitus ønskede dette, hvilket medførte en udsættelse af sagen, indtil rekvisitus' advokat ankom.

Parternes Påstande og Procedure

• Gucci og Louis Vuitton påstod, at der skulle gennemføres undersøgelse og bevissikring, da der var tale om en åbenbar krænkelse af deres rettigheder. De ønskede beslaglæggelse af regnskabsmateriale og nedlæggelse af fogedforbud.
• Modpart A ApS påstod, at sagen skulle nægtes fremme. De argumenterede for, at der ikke var tale om krænkende produkter eller kopier af varemærkerne, men derimod produkter med andre mønstre og bogstavkombinationer. Rekvisitus fremhævede, at en bevissikring ville medføre betydelige omkostninger og tab af goodwill, og krævede en sikkerhedsstillelse på ikke under 1.000.000,00 kr., hvis bevissikringen blev gennemført.

Fogedrettens Indledende Kendelse

Fogedretten fandt det sandsynliggjort, at der skete en krænkelse, og tillod bevissikring mod en sikkerhedsstillelse på 10.000,00 kr. fra rekvirenterne. Fogedretten tilkendegav desuden, at der skulle nedlægges et fogedforbud.

Inhabilitetsspørgsmål og Sagens Genoptagelse

Modpart A ApS gjorde gældende, at fogedretten var inhabil i spørgsmålet om fogedforbuddet, da den allerede havde tilkendegivet sin holdning. Sagen blev udsat og genoptaget, hvorefter fogedretten afsagde en ny kendelse, der udskilte spørgsmålet om fogedforbud til en særskilt procedure på grund af inhabilitet.

Kæremål og Bevissikringens Gennemførelse

Modpart A ApS ønskede at kære fogedrettens afgørelse om bevissikring og udskillelsen af fogedforbuddet, og anmodede om opsættende virkning. Fogedretten afviste anmodningen om opsættende virkning. Herefter stillede Gucci og Louis Vuitton den krævede sikkerhed på 10.000,00 kr., og bevissikringen blev gennemført. En række bælter, tørklæder, sweatshirts, kasketter og solbriller blev beslaglagt.

Tvist om Effekter på Hems

En yderligere tvist opstod vedrørende effekter opmagasineret på en hems i det lejede lokale. Gucci og Louis Vuitton påstod, at disse effekter også skulle omfattes af bevissikringen, da de befandt sig på rekvisitus' adresse. Modpart A ApS afviste dette og anførte, at effekterne tilhørte en anden lejer, og at der ikke var økonomisk eller familiært sammenfald mellem rekvisitus og denne lejer. Fogedretten afviste begæringen om bevissikring af disse effekter, da det ikke blev godtgjort, at de tilhørte rekvisitus.

Sagen blev afsluttet med vejledning om anlæggelse af justifikationssag og forbudssag, samt opbevaring af det beslaglagte materiale.

Fogedrettens Afgørelse

Fogedretten fandt det sandsynliggjort, at der var sket en krænkelse i henhold til Retsplejeloven § 653, stk. 2, jf. Retsplejeloven § 653, stk. 1, nr. 1, og at der var grund til at antage, at bevis for krænkelsen kunne findes i de ønskede lokaler.

Bevissikring og Sikkerhedsstillelse

• Der blev bestemt, at bevissikring kunne foretages hos rekvisitus på adressen.
• Bevissikringen blev betinget af, at Gucci og Louis Vuitton stillede en sikkerhed på 10.000,00 kr., hvilket blev efterkommet via en banknoteret check.

Spørgsmål om Fogedforbud

• Fogedretten udskilte spørgsmålet om nedlæggelse af fogedforbud til en særskilt procedure, da dommeren blev anset for inhabil efter sin tidligere tilkendegivelse om at ville nedlægge et forbud.

Kæremål og Opsættende Virkning

• Rekvisitus' begæring om, at kæremålet vedrørende bevissikringen og udskillelsen af fogedforbuddet skulle tillægges opsættende virkning, blev afvist i henhold til Retsplejeloven § 587, stk. 1, jf. Retsplejeloven § 395.

Bevissikring af Effekter på Hems

• Begæringen om at foretage bevissikring af effekter opmagasineret på en hems i det lejede lokale blev afvist, da det ikke blev godtgjort eller sandsynliggjort, at disse effekter tilhørte rekvisitus (A ApS).

Vejledning om Justifikations- og Forbudssag

• Rekvisitus blev vejledt om nødvendigheden af at anlægge en justifikationssag vedrørende bevissikringen inden fire uger efter afslutningen af bevissikringen, jf. Retsplejeloven § 653 c, stk. 1.
• Rekvisitus blev ligeledes vejledt om at anlægge en forbudssag inden to uger efter et eventuelt nedlagt forbud, jf. Retsplejeloven § 648, stk. 1, jf. Retsplejeloven § 634.
• Rekvisitus blev informeret om muligheden for at give afkald på justifikationssagen og om udlevering af beslaglagte genstande, hvis forbuddet ikke opretholdes.

Beslaglæggelse og Opbevaring

• Efter bevissikringen blev en række bælter, tørklæder, sweatshirts, kasketter og solbriller beslaglagt. Disse blev kørt til opbevaring hos en ekstern virksomhed.
• Det beslaglagte materiale opbevares af fogedretten, og parterne kan henvende sig for at få udleveret materialet eller kopier heraf.

Sagen blev sluttet, og fogedretten hævet kl. 17.50.