Landsskatteretten: Skattepligt, moms og indeholdelsespligt for tyskregistreret selskab med ledelsens sæde i Danmark

Sagen omhandlede et tysk selskab, [virksomhed1] GmbH, og dets direktør, [person1], der var bosiddende i Danmark. SKAT havde efteropkrævet selskabsskat, moms, A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for indkomstårene 2008-2014, idet SKAT mente, at selskabets ledelse havde sæde i Danmark, og selskabet derfor var fuldt skattepligtigt til Danmark, uanset dets registrering i Tyskland.

Faktiske omstændigheder

[virksomhed1] GmbH blev stiftet af [person1] i 2004 og var registreret i Tyskland. Dog lejede selskabet kontor i Danmark i 2012-2013, og efterfølgende blev kørebilag afleveret til [person1] i Danmark. Selskabet havde primært danske kunder og chauffører. [person1] var eneaktionær og direktør og boede i Danmark. En politiaflytning i 2014 afslørede, at [person1] udelukkende stod for den daglige ledelse, kundekontakt, lønforhold og kørselsaftaler fra sin bopæl i Danmark. Masteoplysninger bekræftede, at han primært opholdt sig i Danmark. Det fremgik også, at [person1] flyttede selskabets kontormateriale fra sin danske privatadresse til Tyskland efter kontakt fra de tyske myndigheder, der var af den opfattelse, at driften ikke foregik fra Tyskland og derfor ikke ville forlænge selskabets køretilladelser. Selskabets bankkonti i Danmark viste omfattende lønudbetalinger til danske chauffører, hvoraf mange modtog offentlige ydelser og ikke selvangav lønnen. SKAT konstaterede også, at selskabet leasede og reparerede lastbiler i Danmark og havde anmodet om momsrefusion for danske udgifter.

SKATs afgørelse og begrundelse

SKAT fastslog, at selskabet var fuldt skattepligtigt til Danmark i henhold til Selskabsskatteloven § 1, stk. 1, nr. 1 og Selskabsskatteloven § 1, stk. 6, da ledelsens sæde var i Danmark. Dette blev understøttet af dobbeltbeskatningsoverenskomsten med Tyskland, artikel 4, der fastslår, at den virkelige ledelses sæde er afgørende. SKAT opgjorde selskabets skattepligtige indkomst, moms og efteropkrævede A-skat og arbejdsmarkedsbidrag. SKAT mente, at forældelsesfristerne var suspenderet, da selskabet bevidst havde undladt at registrere sig i Danmark. SKAT anså forholdet for groft uagtsomt eller forsætligt, da [person1] bevidst havde forsøgt at unddrage den danske stat skat, moms og bidrag.

Klagerens opfattelse

Selskabet påklagede SKATs afgørelse og gjorde gældende, at selskabet ikke var skattemæssigt hjemmehørende i Danmark, men var tysk og drevet fra adresser i Tyskland. Klageren nedlagde påstand om nedsættelse af den efteropkrævede A-skat og AM-bidrag.

SKATs høringssvar

SKAT erkendte en fejl i opgørelsen af selskabsindkomsten for 2011-2013 og indstillede til delvist medhold. SKAT ændrede også sin opfattelse vedrørende momsberegningen fra 25 % til 20 % af omsætningen, med henvisning til SKM2014.783.SKAT og EU-domstolens dom i sagerne C-249/12 og C-250/12 (Tulica og Plavosin), da den aftalte pris skulle anses for at omfatte moms, og efteropkrævning i svigs- og unddragelsestilfælde generelt skulle ske med 20 % af vederlaget.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten fandt, at selskabet skulle anses for hjemmehørende i Danmark, da ledelsen havde sit sæde her i landet, jf. Selskabsskatteloven § 1, stk. 6. Dette blev begrundet med, at direktøren og eneaktionæren, der havde den fulde beslutningskompetence og indgik alle aftaler, var bosiddende og primært opholdt sig i Danmark. Direktørens kontor med pc og regnskaber var på bopælsadressen i Danmark, hvor forretningsforbindelser kunne træffe ham. Det forhold, at selskabet havde en adresse og var registreret i Tyskland, ændrede ikke rettens opfattelse, især da de tyske myndigheder også mente, at selskabet ikke blev drevet derfra.

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse vedrørende selskabets skattepligt til Danmark.

Skatteansættelsen

Selskabets indkomst skulle opgøres efter de almindelige regler, jf. Selskabsskatteloven § 8 og Statsskatteloven § 4, med fradrag for udgifter til erhvervelse, sikring og vedligeholdelse af indkomsten, jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a. Landsskatteretten var enig med SKAT i, at der skulle foretages en korrigeret opgørelse af selskabsindkomsten baseret på selskabets egne regnskaber. De korrigerede indkomster blev fastsat til:

Landsskatteretten ændrede skatteansættelsen i overensstemmelse hermed.

Momsansættelsen

Landsskatteretten lagde til grund, at selskabet var hjemmehørende i Danmark og overvejende afholdt driftsudgifter her, hvilket fremgik af fundne omkostningsbilag og anmodninger om momsrefusion. Momsen skulle beregnes ud fra selskabets tyske regnskaber, der viste en samlet omsætning på 73.123.710 kr. I henhold til SKM2014.783.SKAT (styresignal af 17. november 2014), der ændrede praksis i overensstemmelse med EU-domstolens dom i sagerne C-249/12 og C-250/12 (Tulica og Plavosin), skulle efteropkrævningen udgøre 20 % af den samlede omsætning. Den samlede momsansættelse for 2008-2014 blev derfor fastsat til 14.624.742 kr.

Landsskatteretten ændrede SKATs afgørelse på dette punkt.

Indeholdelsespligt

Landsskatteretten fandt, at selskabet var ansvarligt for indeholdelse og afregning af A-skat og AM-bidrag ved udbetaling af løn til ansatte, herunder direktøren, jf. Kildeskatteloven § 43, stk. 1 og Kildeskatteloven § 46. Det blev lagt til grund, at udbetalingerne var foretaget til ansatte bosiddende i Danmark, og at klageren burde have vidst, at han ikke kunne undlade at indeholde A-skat og AM-bidrag. Landsskatteretten var enig med SKAT i den talmæssige opgørelse, hvorefter selskabet skulle have indeholdt og betalt A-skat med 7.976.602 kr. og AM-bidrag med 1.249.178 kr.

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse på dette punkt.