Sag om tvangsfuldbyrdelse på grundlag af gældsbreve efter NemID-misbrug

Denne sag omhandler Basisbank A/S's begæring om tvangsfuldbyrdelse mod Modpart A og Modpart B, som følge af et lån optaget af en ukendt tredjemand ved misbrug af deres NemID.

Sagens Baggrund

Parterne

• Rekvirent: Basisbank A/S
• Modparter: Modpart A og Modpart B

Hændelsesforløb

Den 15. oktober 2019 blev både Modpart A og Modpart B kontaktet telefonisk af en person, der udgav sig for at være politimand. Begge modparter blev bedt om at fremsende personlige oplysninger, herunder bruger-id, pinkode og NemID nøglekort via SMS, angiveligt i forbindelse med en hackingefterforskning af en Instagram-konto. Modpart B sendte oplysningerne og informerede Modpart A. Modpart A sendte ligeledes de anmodede oplysninger samt et billede af sit pas.

En ukendt tredjemand misbrugte disse oplysninger til at optage et lån hos Basisbank A/S den 15. oktober 2019. Lånet blev udbetalt til Modpart A's konto den 16. oktober 2019. Modpart A opdagede misbruget af sin førtidspension og flere kviklån. Den 6. november 2019 blev Modpart A opmærksom på lånekontrakten i sin e-Boks, hvorefter både han og Modpart B spærrede deres NemID nøglekort. Begge modparter politianmeldte forholdet den 21. oktober 2019.

Parternes Påstande

• Basisbank A/S: Påstod, at Modpart A og Modpart B havde handlet groft uagtsomt ved at udlevere NemID-oplysninger til en ukendt tredjemand og ved at forsinke spærring af NemID. Basisbank A/S anmodede om, at sagen fremmes.
• Modpart A og Modpart B: Påstod, at de handlede i god tro og derfor ikke hæftede for lånet. De anmodede om, at sagen nægtes fremme.

Fogedrettens Afgørelse

Fogedretten lagde til grund, at lånet blev optaget af en ukendt tredjemand uden Modpart A's eller Modpart B's viden eller accept.

Generelle Principper for Digital Signatur

Retten henviste til Højesterets præmisser i U 2019.1192 H og U 2019.1197 H, som fastslår, at spørgsmålet om hæftelse for misbrug af digital signatur afgøres ud fra en konkret vurdering af det samlede hændelsesforløb. Vurderingen omfatter blandt andet omstændighederne ved tredjemands adgang til nøgleoplysninger (brugernavn, adgangskode, NemID nøglekort), indehaverens kendskab til misbruget, og hvorvidt indehaveren har gjort, hvad der var muligt for at forhindre misbrug, herunder hurtig spærring af NemID.

Vurdering af Modpart A's Uagtsomhed

Fogedretten fandt, at Modpart A havde udvist en sådan grad af uagtsomhed, at han hæftede for låneoptagelsen over for Basisbank A/S. Retten lagde vægt på, at Modpart A frivilligt fremsendte billede af pas, bruger-id, pinkode og NemID nøglekort til en ukendt tredjemand den 15. oktober 2019. Desuden politianmeldte han først forholdet den 21. oktober 2019 og spærrede sit NemID nøglekort den 6. november 2019, efter at være blevet bekendt med, at nøglekortet kunne bruges til at optage lån.

Vurdering af Modpart B's Uagtsomhed

Fogedretten fandt ligeledes, at Modpart B havde udvist en sådan grad af uagtsomhed, at hun hæftede for låneoptagelsen over for Basisbank A/S. Retten lagde vægt på, at Modpart B frivilligt fremsendte billede af bruger-id, pinkode og NemID nøglekort til en ukendt tredjemand den 15. oktober 2019. Hun politianmeldte først forholdet den 21. oktober 2019 og spærrede sit NemID nøglekort den 6. november 2019. Endvidere blev det fremhævet, at Modpart B på tidspunktet for udleveringen af oplysningerne var bekendt med, at Instagram ikke er sikkerhedsverificeret med NemID, hvilket burde have vakt hendes mistanke.

Konklusion

Udlægsbegæringen af 9. januar 2020 fra Basisbank A/S mod Modpart B og Modpart A blev fremmet i henhold til Retsplejeloven § 478, stk. 1, nr. 5. Sagen blev sluttet, og fogedretten hævet.