Landsskatteretten: Ingen beskatning af fri bil ved erhvervsmæssig anvendelse af gulpladebil

Sagen omhandler en hovedaktionærs beskatning af fri bil vedrørende en gulpladebil, en Mercedes ML 320 CDI Aut., som selskabet havde anskaffet. Klageren var hovedaktionær i [virksomhed1] ApS, og selskabet havde købt bilen af klageren i 2010. Bilen var registreret til rent erhvervsbrug, og der var indberettet fri bil for klageren vedrørende en anden bil, en Opel Zafira, som også var ejet af selskabet og anvendt til privat kørsel. Klageren og hans ægtefælle ejede ikke private biler i de omhandlede år.

SKAT forhøjede klagerens personlige indkomst for indkomstårene 2010-2012 med værdien af fri bil for Mercedes Benz'en, idet de mente, at bilen havde været til rådighed for privat benyttelse. SKATs begrundelse inkluderede, at bilen tidligere havde været privat ejet af klageren, at selskabet primært var et holdingselskab uden andre lønudbetalinger end fri bil og bolig til klageren, at der ikke forelå kørselsregnskab, og at bilen var parkeret på klagerens bopælsadresse. SKAT henviste til en skærpet bevisbyrde for hovedaktionærer og anførte, at klageren havde haft to biler til rådighed i perioden.

Klageren nedlagde påstand om, at han ikke skulle beskattes af fri bil vedrørende Mercedes Benz'en. Han anførte, at bilen var en gulpladebil, der udelukkende blev anvendt erhvervsmæssigt af selskabet, og at der ikke blev betalt privatbenyttelsesafgift. Klageren henviste til Ligningsloven § 16, stk. 4, 13. punktum og den juridiske vejledning, som fastslår, at skattemyndighederne som udgangspunkt skal lægge til grund, at en gulpladebil udelukkende bruges erhvervsmæssigt, når der ikke betales tillægsafgift for privat brug. Dette betyder også, at dokumentationskravet i form af kørebog ikke finder anvendelse for sådanne firmabiler.

Klageren argumenterede, at SKAT havde bevisbyrden for, at bilen var anvendt privat, og at denne bevisbyrde ikke var løftet. Han fremhævede, at han i hele perioden havde haft en anden bil (Opel Zafira) til rådighed for privat kørsel, som han blev beskattet af. Klageren afviste SKATs henvisninger til tidligere retspraksis (SKM2007.293.LSR, SKM2012.4.BR, SKM2012.455.BR, SKM2013.412.ØLR), idet disse sager omhandlede situationer, hvor det var ubestridt, at der var kørt privat i gulpladebilerne, ofte mellem hjem og arbejde. Klagerens bopæl og selskabets adresse var identiske, hvorfor kørsel mellem hjem og arbejde ikke var relevant. Klageren henviste desuden til SKM2005.438.LSR og SKM2012.150.VLR, som støttede hans opfattelse af bevisbyrden for gulpladebiler. Han bestred også SKATs påstand om en skærpet bevisbyrde for hovedaktionærer i denne kontekst, da den henviste praksis (TfS 1997,584) vedrørte hvidpladebiler og var forældet.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten fandt det ikke godtgjort, at klageren havde kørt privat i den omhandlede Mercedes Benz. Bilen havde gule plader, og der blev ikke betalt privatbenyttelsesafgift af den i de relevante indkomstår. Landsskatteretten lagde vægt på følgende:

• Husstanden havde en anden bil (Opel Zafira) til privat rådighed, som klageren blev beskattet af.
• Der var ikke tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte klagerens forklaring om den erhvervsmæssige anvendelse af Mercedes Benz'en.

Det blev fremhævet, at firmabiler, der er registreret den 3. juni 1998 eller senere, ikke er omfattet af Ligningsloven § 16, stk. 4, hvis de er varebiler på gule nummerplader (Vægtafgiftsloven § 4, stk. 1) og der ikke er betalt tillægsafgift for privat anvendelse (Vægtafgiftsloven § 2a). Hvis der alligevel køres privat i bilen, vil den dog blive omfattet af beskatningsreglen i Ligningsloven § 16, stk. 4.

SKAT har bevisbyrden for, at en gulpladebil har været privat benyttet. Da SKAT ikke havde løftet denne bevisbyrde, ophævede Landsskatteretten de foretagne forhøjelser for indkomstårene 2010-2012.