Manglende fradrag for underskud i kommanditselskab grundet manglende dokumentation for erhvervsmæssig aktivitet

Sagen omhandler spørgsmålet om, hvorvidt et kommanditselskab (K/S), hvori klageren var kommanditist, har drevet en sådan erhvervsmæssig virksomhed, at klageren kunne fratrække underskud heri for indkomstårene 2011 og 2012. SKAT havde forhøjet klagerens skattepligtige indkomster med de fratrukne underskud på henholdsvis 454.630 kr. for 2011 og 257.057 kr. for 2012.

Faktiske oplysninger

Kommanditselskabet blev stiftet den 15. juni 2011 med det formål at drive handel på internettet. Komplementarselskabet, der tilførte internetportaler og knowhow til K/S'et, blev tvangsopløst i 2014 og havde aldrig indleveret regnskab. K/S'et blev selv slettet af registeret den 26. august 2014, jf. Lov om visse erhvervsdrivende virksomheder § 12.

K/S'et opgjorde store skattemæssige underskud, primært grundet omfattende afskrivninger på EDB-software/internetportaler:

Der blev fremlagt årsrapporter og interne regnskaber, der viste en vis nettoomsætning (576.700 kr. i 2011 og 517.922 kr. i 2012). Som dokumentation for omsætning blev der fremlagt kopier af ordrer fra internetportalerne, men det oplyste CVR-nummer på ordrerne tilhørte komplementarselskabet, og der var ingen dokumentation for betaling af ordrerne. Kontospecifikationer for 2012 viste indbetalinger fra kommanditister, men ingen indbetalinger relateret til salg af varer eller portaler. Der manglede generelt dokumentation for pengestrømme, bankudtog og underliggende bilag for posteringer.

En handelsaftale om salg af portalerne for 800.000 euro til et cypriotisk selskab blev fremlagt, men den var ikke underskrevet, og salget blev angiveligt opgivet på grund af skattesagen.

SKATs afgørelse

SKAT afviste fradragene med henvisning til, at kommanditselskabet ikke blev anset for at have drevet erhvervsmæssig virksomhed i skattemæssig forstand i 2011 og 2012. Dette betød, at anskaffelsen af internetportalerne ikke kunne fradrages efter Afskrivningsloven § 1. SKAT henviste til manglende dokumentation for omsætning, varekøb og pengestrømme. Desuden ansatte SKAT værdien af de indskudte og tilgåede internetportaler skønsmæssigt til 0 kr. på grund af manglende dokumentation for værdiansættelsen.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant påstod, at SKATs forhøjelser skulle bortfalde. Det blev anført, at der uomtvisteligt havde været igangværende erhvervsmæssig aktivitet, dokumenteret ved fremlagte ordrer og omsætningstal. Klageren fremhævede, at selskabet havde genereret omsætning, hvilket beviste, at der var en portal i drift. Det blev også gjort gældende, at SKAT havde misforstået de faktiske forhold og ikke tilstrækkeligt havde begrundet, hvorfor virksomheden ikke var erhvervsmæssig i henhold til Statsskatteloven § 4, stk. 1, litra a og Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a. Klageren henviste til, at der var fundet en køber til portalerne for ca. 6 mio. kr., men salget blev forhindret af skattesagen. Yderligere dokumentation, herunder fakturaer, bankudskrifter og fotos af lager, blev fremlagt for Skatteankestyrelsen.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om ikke at godkende fradrag for underskud i kommanditselskabet for indkomstårene 2011 og 2012. Retten fandt ikke, at det var godtgjort, at der blev etableret erhvervsmæssig virksomhed i skattemæssig forstand.

Landsskatteretten lagde vægt på følgende:

• Bevisbyrde: Det påhvilede klageren som kommanditist at godtgøre, at der var tilsigtet og rent faktisk etableret erhvervsmæssig virksomhed. Bevisbyrden skærpedes, da dispositionerne ville medføre betydelige skattemæssige fordele.
• Manglende dokumentation: Der forelå ikke tilstrækkelig dokumentation i form af grundbilag for køb og salg af varer og aktiver, ligesom der manglede dokumentation for pengestrømme. De fremlagte regnskaber og kopier af ordrer blev ikke anset for fyldestgørende dokumentation.
• Værdiansættelse af aktiver: Der var ingen dokumentation for værdien af internetportalerne, hverken ved tilførslen til komplementarselskabet eller ved efterfølgende køb/salg.

På baggrund af den manglende dokumentation og det skærpede beviskrav fandt Landsskatteretten, at klageren ikke var berettiget til at fratrække underskuddet, jf. Afskrivningsloven §§ 1, 40 og 41 og Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a. SKATs afgørelse blev derfor stadfæstet.