Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
Europa-Kommissionen, EU’s institutioner og organer, Nederlandene, Italien, EU-medlemsstater
Generaladvokat
Juhász
Sagen omhandler en præjudiciel anmodning fra Hoge Raad der Nederlanden vedrørende fortolkningen af direktiv 2004/18/EF om offentlige udbud, særligt artikel 45, stk. 2, vedrørende fakultative udelukkelsesgrunde, og spørgsmålet om omfanget af den domstolskontrol, der skal udøves over ordregivende myndigheders afgørelser.
Tvisten opstod i forbindelse med et nederlandsk udbud for levering af social og rekreativ interregional transport. Den ordregivende myndighed, Ministeriet for offentlig sundhed, velvære og sport, tildelte kontrakten til en virksomhedssammenslutning, som senere viste sig at have begået en alvorlig fejl i forbindelse med udøvelsen af sit erhverv, idet to virksomheder i sammenslutningen var blevet pålagt bøder for overtrædelse af konkurrencelovgivningen (karteldannelse).
Ministeriet erkendte, at der forelå en alvorlig fejl, hvilket var en udelukkelsesgrund ifølge udbudsdokumenterne. Disse dokumenter fastsatte klart, at et tilbud, der var omfattet af en udelukkelsesgrund, ikke ville blive behandlet eller taget i betragtning. Imidlertid fastholdt Ministeriet tildelingen med den begrundelse, at national nederlandsk lovgivning forpligtede dem til at foretage en konkret proportionalitetsprøvelse, og at udelukkelse i dette specifikke tilfælde ville være uforholdsmæssigt.
Connexxion Taxi Services BV, der var endt på andenpladsen i udbuddet, anfægtede afgørelsen, idet de hævdede, at Ministeriets tilsidesættelse af de strenge udbudsbetingelser stred mod EU-rettens principper om ligebehandling og gennemsigtighed.
Domstolen besvarede de præjudicielle spørgsmål som følger:
Om national forpligtelse til proportionalitet (Spørgsmål 1a): EU-retten, særligt artikel 45, stk. 2, i direktiv 2004/18/EF, er ikke til hinder for, at en medlemsstat ved national lovgivning forpligter den ordregivende myndighed til under anvendelse af proportionalitetsprincippet at efterprøve, om en ansøger, der har begået en alvorlig fejl, faktisk skal udelukkes. Dette udgør en acceptabel opblødning eller fleksibilisering af de fakultative udelukkelsesgrunde, som medlemsstaterne har skønsbeføjelse til at fastsætte.
Om tilsidesættelse af udbudsbetingelser (Spørgsmål 1b): Direktiv 2004/18/EF, sammenholdt med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed, er til hinder for, at en ordregivende myndighed beslutter at tildele en kontrakt til en tilbudsgiver, der har begået en alvorlig fejl, med den begrundelse, at udelukkelse ville være uproportional, når udbudsbetingelserne utvetydigt foreskriver, at en sådan fejl nødvendigvis medfører udelukkelse.
Domstolen fastslog, at den ordregivende myndighed er forpligtet til strengt at overholde de kriterier, den selv har fastsat i udbudsdokumenterne. Hvis betingelserne utvetydigt foreskriver en automatisk afvisning ved konstateret udelukkelsesgrund, kan myndigheden ikke efterfølgende påberåbe sig et nationalt krav om proportionalitetsprøvelse for at tilsidesætte disse betingelser. Dette skyldes, at en tilsidesættelse vil skabe usikkerhed og krænke ligebehandlingsprincippet:
Visse interesserede erhvervsdrivende, der har kendskab til udelukkelsesgrunden i kontraktdokumenterne, og som er bevidste om, at de har begået en fejl i forbindelse med udøvelsen af deres erhverv, der kan kvalificeres som alvorlig, kunne være fristet til at afgive et tilbud i det håb, at de ikke vil blive udelukket ... mens andre, der befinder sig i en sammenlignelig situation, vil afholde sig fra at afgive et sådant tilbud, idet de forlader sig på ordlyden af denne udelukkelsesklausul, der ikke omtaler en sådan proportionalitetsprøvelse (præmis 41).
En sådan situation skader især udenlandske tilbudsgivere, der har mindre kendskab til den nationale lovgivnings fortolkning (begrundelser), og undergraver gennemsigtighedsforpligtelsen.
Fra årsskiftet skal offentlige ordregivere indhente vejledende udtalelser om pålidelighed hos Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. I udtalelserne vurderes det, om tilbudsgivere har truffet foranstaltninger, som gør, at de kan vinde en kontrakt, som er sendt i udbud, selv om tilbudsgiverne er omfattet af en eller flere af udbudslovens udelukkelsesgrunde.


Dette lovforslag er fremsat på baggrund af en evaluering af udbudsloven fra 2015 og har til formål at modernisere og styrke de danske udbudsregler. Forslaget indebærer ændringer i udbudsloven, tilbudsloven og lov om Klagenævnet for Udbud for at øge fleksibiliteten, nedbringe transaktionsomkostningerne og fremme samfundsansvar i offentlige indkøb.
EU-Domstolen har fastslået, at betegnelsen "alkoholfri gin" strider mod EU's regler for spiritus og forbrugerbeskyttelse, da gin er en beskyttet juridisk betegnelse.
Onlineplatforme som Miinto og Stylepit hæfter for bæredygtighedsudsagn, selv når de stammer fra eksterne sælgere, vurderer Forbrugerombudsmanden.
| Område | Nuværende/Gammel Regel | Foreslået Ændring | Formål |
|---|---|---|---|
| Sanktion ved manglende opdeling | Ingen specifik sanktion. | Klagenævnet kan pålægge en økonomisk sanktion (op til 100.000 kr.), hvis ordregiver ikke begrunder, hvorfor en kontrakt ikke er opdelt i delkontrakter. | At fremme små og mellemstore virksomheders adgang til offentlige kontrakter. |
| Omsætningskrav | Ordregiver kan frit fastsætte krav til omsætning som udvælgelseskriterium. | Ordregiver må som udgangspunkt ikke lægge vægt på omsætning, der er højere end den dobbelte anslåede værdi af kontrakten. | At forhindre, at unødigt høje omsætningskrav udelukker mindre virksomheder. |
| Åbning af tilbud (Tilbudsloven) | Krav om fysisk tilstedeværelse ved åbning af tilbud ved licitation. | Kravet ophæves og erstattes af det nye oplæringskrav. | At modernisere loven og fjerne en utidssvarende bestemmelse. |
Loven forventes at træde i kraft den 1. juli 2022. Enkelte bestemmelser, herunder de der vedrører den centrale enhed for pålidelighedsvurdering, træder dog først i kraft den 1. januar 2023.

Domstolens dom omhandlede appeller fra Areva og Alstom vedrørende en kartelafgørelse om gasisoleret koblingsudstyr. Komm...
Læs mere
Eni SpA appellerede en dom fra Retten, der delvist stadfæstede Kommissionens beslutning om at pålægge Eni en bøde for ov...
Læs mere