Afvisning af klage over manglende adgang til cykelsti: Kommunens beslutning var faktisk forvaltningsvirksomhed

En borger klagede over Ringkøbing-Skjern Kommunes beslutning om ikke at etablere en direkte adgang fra borgerens ejendom til en offentlig cykelsti på den modsatte side af vejen. Borgeren anførte, at den manglende adgang, som skyldtes en grøft mellem vejbanen og cykelstien, var til gene for gangbesværede og cyklister, og at den nærmeste adgang var 41 meter væk. Borgeren havde også fået afslag på selv at måtte etablere og bekoste en overgang.

Faktisk Forvaltningsvirksomhed vs. Forvaltningsretlig Afgørelse

Vejdirektoratet vurderede, at kommunens beslutning ikke var en forvaltningsretlig afgørelse, som kunne påklages. I stedet var der tale om faktisk forvaltningsvirksomhed. Kommunen har som vejmyndighed ansvaret for at vedligeholde sine veje i en stand, som trafikken kræver, jf. Vejlovens § 8, stk. 1 og 2. Det er inden for kommunens skønsmæssige kompetence at beslutte, hvordan en vej skal indrettes, herunder hvor der skal være adgange til en cykelsti.

Borgerens anmodning om selv at etablere en overgang blev anset for et forslag til en aftale, som kommunen kunne indgå i henhold til Vejlovens § 8, stk. 3. Kommunens afslag på at indgå en sådan aftale er en aftaleretlig beslutning og ikke en forvaltningsretlig afgørelse, der kan påklages til Vejdirektoratet.

Vejdirektoratets Konklusion

Da kommunens handlinger blev klassificeret som faktisk forvaltningsvirksomhed og en aftaleretlig beslutning, var der ingen forvaltningsretlig afgørelse, som Vejdirektoratet kunne behandle. Klagen blev derfor afvist, da borgeren ikke havde klageret i sagen.

Vejdirektoratet kan ikke tage stilling til klagen, da Ringkøbing-Skjern Kommune ikke har truffet en forvaltningsretlig afgørelse, men derimod har udøvet faktisk forvaltningsvirksomhed.