Stadfæstelse af dom for blufærdighedskrænkelse i taxa

Denne sag omhandler en anke af en dom fra Glostrup Ret, hvor en taxachauffør var dømt for blufærdighedskrænkelse. Anklagemyndigheden påstod skærpelse af straffen, herunder frakendelse af retten til at køre taxi, mens tiltalte påstod frifindelse.

Sagens Baggrund

Sagen udsprang af en hændelse under en taxatur, hvor tiltalte, en taxachauffør, angiveligt udsatte en kvindelig passager for blufærdighedskrænkelse. Glostrup Ret afsagde dom den 8. januar 2016, hvorefter tiltalte ankede dommen med påstand om frifindelse.

Anklagemyndighedens og Forurettedes Påstande

• Anklagemyndigheden påstod domfældelse i henhold til anklageskriftet samt skærpelse af straffen, specifikt frakendelse af retten til at udøve erhvervsmæssig personbefordring i medfør af Straffeloven § 79, stk. 1, jf. 78, stk. 2.
• Forurettede nedlagde påstand om tortgodtgørelse på 10.000 kr.

Tiltaltes Påstande

• Tiltalte nedlagde påstand om frifindelse for det rejste erstatningskrav og bestred desuden kravets størrelse.

Taxinævnets Udtalelse

Taxinævnet i Region Hovedstaden havde i en skrivelse til politiet anbefalet, at der blev nedlagt påstand om frakendelse af retten til at køre taxi indtil videre, jf. Straffeloven § 79. Nævnet begrundede dette med, at de udviste forhold udgjorde en nærliggende fare for misbrug af stillingen som taxichauffør, og understregede vigtigheden af, at kunder føler sig trygge ved offentlig transport.

Forklaringer i Landsretten

Der blev afgivet supplerende forklaringer af både tiltalte og forurettede:

Tiltaltes Forklaring

• Tiltalte huskede taxaturen først i Retten i Glostrup.
• Han benægtede at have talt om personlige ting med forurettede eller at have spurgt kunder om deres bryststørrelse.
• Han oplyste, at han har familie, kone og børn, og at han fortsat arbejder som taxachauffør på fuld tid siden 2007, uden at have modtaget klager fra kunder siden hændelsen.

Forurettedes Forklaring

• Forurettede sad på forsædet ved siden af chaufføren.
• Chaufføren spurgte pludseligt og umotiveret til hendes bryststørrelse og rørte derefter ved hendes venstre bryst.
• Han tog hende på låret og spurgte, om han måtte få et kys. Hun svarede, at hun ikke var parat til det, da hun lige var gået fra sin kæreste. Hun gav ham derefter et kys på kinden.
• Hun var i tvivl om, hvorvidt berøringen på låret skete før eller efter kysset. Berøringerne var ikke langvarige og skete ikke under tøjet.
• Efter at være stået ud af taxaen vinkede hun farvel, men fortrød det efterfølgende.

Landsrettens Afgørelse og Begrundelse

Landsretten fandt, at tiltalte var skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet, baseret på de samme grunde som anført af byretten.

Strafudmåling

Landsretten tiltrådte byrettens afgørelse om, at straffen var passende og skulle gøres betinget.

Frakendelse af Erhvervsret

Landsretten stadfæstede byrettens beslutning om ikke at frakende tiltalte retten til at udøve erhvervsmæssig personbefordring, på trods af anklagemyndighedens påstand herom, der henviste til Straffeloven § 79, stk. 1, jf. 78, stk. 2.

Tortgodtgørelse

De juridiske dommere tiltrådte byrettens bestemmelse om tortgodtgørelse på 5.000 kr. til forurettede.

Dommens Udfald

Byrettens dom i sagen mod tiltalte blev stadfæstet. Tiltalte blev pålagt at betale sagens omkostninger for landsretten.