Dom om erstatningsansvar for bestyrelsesmedlemmer i konkursbo

Denne sag omhandler en anke af en byretsdom, hvor bestyrelsesmedlemmerne (Part A, Part B og Part C) blev pålagt erstatningsansvar i forbindelse med en møllerovering. Sagen blev anket til Vestre Landsret af bestyrelsesmedlemmerne, der påstod frifindelse, mens Part 1 ApS under konkurs påstod dommen stadfæstet.

Sagens Baggrund

Sagen drejer sig om en renovering af en mølle, hvor bestyrelsen, herunder appellanterne, i foråret 2014 konstaterede, at projektet ville blive væsentligt dyrere end oprindeligt forventet. På trods af dette blev arbejdet ikke straks standset, hvilket førte til yderligere omkostninger og en tvist om betaling for udført ekstraarbejde.

Forløbet

• Økonomiske Udfordringer: Bestyrelsen blev opmærksom på, at der ikke var fuld kontrol over arbejdets omfang og økonomien. Der blev anvendt flere sten end forventet, og bestyrelsen måtte stoppe entreprisen for at få styr på økonomien.
• Møder og Aftaler: Et forhandlingsmøde blev afholdt den 11. juni 2014 for at afklare de arbejder, der skulle udføres og betales. Appellanterne mente, at der blev "gjort rent bord", og at en ekstra regning på ca. 350.000 kr. ville følge. Det kom bag på dem, da et yderligere krav kom i oktober 2014.
• Parternes Forklaringer:
  • Part A forklarede, at bestyrelsen ikke havde bestilt eller godkendt ekstraarbejder udover nødvendige afstivningsbånd.
  • Part C forklarede, at han deltog i byggemøder som bestyrelsesmedlem, men ikke bestilte eller godkendte ekstraarbejder. Han forventede, at yderligere fondsmidler ville dække omkostningerne.
  • Person 1 (fra Part 1 ApS) forklarede, at han aldrig havde modtaget referatet fra juni-mødet, og at hans selskab aldrig havde accepteret en maksimal saldo. Faktureringen af den sidste del af arbejdet blev udskudt til oktober, da foreningen manglede penge.
  • Part B bekræftede, at fakturaen først skulle fremsendes i oktober, og at den kun omfattede faktisk udført arbejde.

Byrettens Dom

Retten i Hjørring afsagde dom den 5. december 2016, hvor bestyrelsesmedlemmerne blev fundet erstatningsansvarlige.

Landsrettens Afgørelse og Begrundelse

Landsretten var enig i byrettens resultat og begrundelse. Det blev fastslået, at der var grundlag for at pålægge bestyrelsesmedlemmerne (Part A, Part B og Part C) erstatningsansvar.

Begrundelse for Erstatningsansvar

Bestyrelsesmedlemmerne havde ikke straks standset arbejdet med renovering af møllen, selvom de i foråret 2014 konstaterede, at renoveringen ville blive væsentligt dyrere end forventet. Denne undladelse udgjorde grundlaget for erstatningsansvaret.

Dommens Udfald

Byrettens dom blev stadfæstet. Dette indebærer, at:

• Sagsomkostninger: Part A, Part B og Part C skal solidarisk betale sagsomkostninger for landsretten til Part 1 ApS under konkurs ved kurator, advokat Erik Bo Sørensen, med i alt 40.000 kr.
• Moms: Beløbet er uden moms, da det ikke er oplyst, at konkursboet er momsregistreret.
• Fastsættelse af beløb: Beløbet er fastsat med vægt på sagens økonomiske værdi og dens omfang.
• Betalingsfrist: Det idømte beløb skal betales inden 14 dage.
• Forrentning: Sagsomkostningerne forrentes efter Renteloven § 8 a.