Frifindelse i sag om NemID-misbrug og låneoptagelse uden samtykke

Sagens Parter og Baggrund

Sagen omhandlede en tvist mellem en appellant (tidligere sagsøgte) og Basisbank A/S vedrørende hæftelse for et lån på 43.200 kr., som var optaget ved misbrug af appellantens NemID af en ukendt tredjemand.

Forløb i Første Instans

Sagen blev oprindeligt behandlet af Retten i Aalborg, som afsagde dom den 25. maj 2021 (sag BS-57949/2019-ALB). Sagen blev behandlet som en småsag efter Retsplejeloven kapitel 39 om behandling af sager om mindre krav. Ankesagen blev behandlet skriftligt.

Ankesagens Påstande og Anbringender

Appellants Påstand og Anbringender

Appellanten gentog sin påstand fra byretten om frifindelse. Han anførte, at han ikke havde udvist en sådan grad af uagtsomhed, at han hæftede for lånet i forhold til Basisbank A/S. Han mente ikke at have overtrådt gældende Regler for NemID ved sin adfærd og handlemåde. Appellanten fremhævede, at det ikke kunne bebrejdes ham, at en tredjeperson ved en strafbar handling havde skaffet sig adgang til hans data og misbrugt disse.

Basisbanks Påstand og Anbringender

Basisbank A/S påstod dommen stadfæstet. Banken anførte, at appellanten havde handlet erstatningspådragende ved ikke at have opbevaret sine strengt personlige oplysninger sikkert, og at han derfor skulle erstatte bankens tab, som var en adækvat og kausal følge af den udviste adfærd. Basisbank A/S mente desuden, at appellanten under alle omstændigheder burde have spærret sit NemID straks efter, at der havde været en ubuden gæst på hans værelse, eller efter det første misbrug. Ved ikke at gøre dette havde han accepteret låneoptagelsen og hæftede derfor for bankens tilgodehavende.

Landsrettens Vurdering af Hændelsesforløbet

Landsretten lagde til grund, at lånet på 43.200 kr. hos Basisbank A/S ikke var optaget af appellanten, men af en ukendt tredjemand ved misbrug af appellantens NemID.

Det afgørende spørgsmål var herefter, om appellanten hæftede for lånet på aftaleretligt grundlag eller eventuelt var erstatningsansvarlig.

Appellants Forklaring

Appellanten forklarede, at han på tidspunktet for låneoptagelsen arbejdede i Spanien og boede i en lejlighed med kammerater. Dørene til værelserne var ulåste, da de stolede på hinanden. Hans NemID-nøglekort lå i en pung på værelset sammen med pas og sygesikringskort. Han havde ikke udleveret adgangskoden til sit NemID til andre og havde ikke skrevet koden ned.

Landsrettens Konklusion om Hæftelse

Landsretten fandt, at det forhold, at en tredjemand under disse omstændigheder uden appellantens vidende fik adgang til hans NemID-oplysninger, ikke indebar, at der var etableret et fuldmagtsforhold. Der forelå heller ikke omstændigheder, der kunne begrunde, at appellanten ved efterfølgende handlinger eller undladelser kunne anses for aftaleretligt forpligtet af låneaftalen.

Efter en samlet vurdering fandt landsretten det desuden ikke bevist, at appellanten havde udvist en sådan uforsigtighed, at han kunne pålægges et erstatningsansvar over for Basisbank A/S.

Den omstændighed, at appellanten først politianmeldte forholdet og spærrede sit NemID i maj 2017, blev ikke tillagt betydning. Dette skyldtes, at Basisbank A/S's tab indtrådte allerede den 3. marts 2017, hvor størstedelen af låneprovenuet blev overført til en anden konto.

Afgørelse om Sagsomkostninger

Landsretten tog appellantens påstand om frifindelse til følge. Basisbank A/S blev pålagt at betale 5.750 kr. i sagsomkostninger til appellanten inden 14 dage. Beløbet dækkede advokatbistand (5.000 kr. inkl. moms) og retsafgift (750 kr.) for begge retter. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8 a.