Command Palette

Search for a command to run...

Kommanditist anset for skattepligtig af K/S-andel trods påstand om tidligere udtræden

Dato

9. september 2015

Hoved Emner

Personskat, virksomhedsskat, aktionærer og selskaber samt ejendomsavancebeskatning

Eksterne links

Læs hele sagen

Under Emner

Kommanditselskab, Udtræden af selskab, Ejendomsavance, Genvundne afskrivninger, Bevisbyrde, Forældelse

Sagen omhandler, hvorvidt en kommanditist var skattepligtig af overskudsandele og ejendomsavance fra et kommanditselskab (K/S) i indkomstårene 2009 og 2010. Klageren hævdede, at han var udtrådt af selskabet i 2006 på grund af restancer og derfor ikke skulle beskattes af indkomsten i de pågældende år. Han havde ikke modtaget regnskaber eller anden information fra selskabet siden 2006.

SKAT fandt, at der ikke var fremlagt dokumentation for klagerens udtræden før den 1. januar 2010. SKAT lagde vægt på, at manglende information fra selskabet ikke var bevis for udtræden, og at klageren selv havde selvangivet underskud fra selskabet i 2007 og 2008. SKAT forhøjede derfor klagerens indkomst for 2009 og 2010 med hans andel af selskabets resultat, herunder ejendomsavance og genvundne afskrivninger.

SKATs forhøjelser

IndkomstårBeskrivelseBeløb (kr.)
2009Overskud af virksomhed, ejendomsavance og renter (netto)228.674
2010Genvundne afskrivninger ved salg af andel41.125
2010Kildeartsbegrænset tab til fremførsel efter Ejendomsavancebeskatningsloven § 6, stk. 127.407

Klageren gjorde desuden gældende, at SKATs afgørelse var truffet efter udløbet af den ordinære ansættelsesfrist.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten afviste klagerens principale påstand om, at skatteansættelserne for 2009 og 2010 var forældede. Retten fandt, at SKAT havde varslet og foretaget ændringerne inden for den ordinære frist i Skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1. Desuden blev forældelsesfristen for selve skattekravet afbrudt ved klagen til Landsskatteretten, jf. Skatteforvaltningslovens § 34a, stk. 1.

Vedrørende den subsidiære påstand fandt Landsskatteretten, at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for, at han var udtrådt af K/S [virksomhed1] i 2006. Retten lagde vægt på følgende:

  • Det forhold, at klageren ikke havde modtaget henvendelser fra kommanditselskabet siden 2006, var ikke i sig selv tilstrækkeligt bevis for en udtræden.
  • Mailkorrespondance med den tidligere revisor og administrator dokumenterede ikke en udtræden tidligere end 1. januar 2010.
  • Revisoren havde utvetydigt oplyst til SKAT, at klageren udtrådte den 1. januar 2010 sammen med de øvrige kommanditister.

På baggrund af den manglende dokumentation for en tidligere udtræden stadfæstede Landsskatteretten SKATs afgørelse.

Lignende afgørelser