Afgørelse om klageberettigelse - tidligere ejers interesse i afgørelse om afgiftsmæssig identitet

Sagen omhandlede spørgsmålet om, hvorvidt klageren var klageberettiget i en sag vedrørende en motorcykels afgiftsmæssige identitet, selvom klageren ikke var adressat for SKATs afgørelse. SKAT havde truffet afgørelse om, at en Harley Davidson Softail FXST motorcykel havde mistet sin afgiftsmæssige identitet, da dens motor var effektforøget med mere end 20 % i forhold til den tidligere afgiftsberigtigelse i 2002. Afgørelsen var truffet på forespørgsel fra den nuværende ejer af køretøjet.

Klagerens repræsentant nedlagde påstand om, at klageren var klageberettiget part i sagen ved Landsskatteretten. Repræsentanten argumenterede for, at klageren havde en væsentlig, direkte og individuel retlig interesse i afgørelsen i henhold til Skatteforvaltningsloven § 40, stk. 1. Argumenterne var baseret på tre hovedpunkter:

Klagerens argumenter

• Tidligere ejerskab: Klageren havde været ejer af motorcyklen i en periode i 2010. Hvis SKATs afgørelse var korrekt, havde klageren ikke betalt den rette registreringsafgift i sin ejertid, hvilket gav klageren en direkte retlig interesse i sagens udfald.
• Risiko for genkøb: Klageren havde solgt motorcyklen til den nuværende ejer, som havde gjort krav på ophævelse af købsaftalen på grund af SKATs afgørelse. Hvis ophævelsen blev gennemført, ville klageren igen blive ejer af motorcyklen og dermed skulle afgiftsberigtige den på ny.
• Inddragelse i sagsbehandlingen: SKATs afgørelse hvilede delvist på en henvendelse fra klageren, og klageren havde udtalt sig under SKATs behandling af sagen. Klagerens bemærkninger fremgik også af den endelige afgørelse.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten afviste klagen, da klageren ikke blev anset for at have en væsentlig, direkte og individuel retlig interesse i SKATs afgørelse, som krævet i Skatteforvaltningsloven § 40, stk. 1.

Retten bemærkede, at:

• Afgørelsen fra SKAT var ikke rettet mod klageren.
• Det forhold, at afgørelsen potentielt kunne føre til, at den nuværende ejer af motorcyklen ophævede købsaftalen med klageren, blev ikke anset for en interesse af tilstrækkelig direkte karakter til at opfylde betingelserne i Skatteforvaltningsloven § 40, stk. 1.