Landsskatteretten: Skattepligt af indkomst fra hundekennel - manglende dokumentation for fradrag

Sagen omhandler, hvorvidt klageren er rette skatte- og momssubjekt vedrørende drift af en hundekennel, samt opgørelsen af virksomhedens resultat for indkomstårene 2008 og 2009. SKAT havde forhøjet klagerens indkomst skønsmæssigt, hvilket Skatteankenævnet stadfæstede. Klageren påstod, at indkomsten skulle nedsættes til 0 kr., idet hun mente, at en anden person var den rette ejer af hundeholdet, og at der skulle indrømmes yderligere fradrag for driftsomkostninger.

Faktiske omstændigheder

SKAT modtog anmeldelse om salg af hundehvalpe fra klagerens private adresse, en landbrugsejendom på 6,9 ha. med flere driftsbygninger. Materiale fra politiets ransagning, herunder parringsbeviser, fødselserklæringer og stambogsførte hvalpekuld, viste, at klageren stod som ejer af hanhunde og tæver. Der var tale om 15 kuld (74 hvalpe) i 2008 og 18 kuld (72 hvalpe) i 2009. Klageren havde underskrevet købsaftaler som sælger, og der var indsætninger på hendes bankkonti fra hundesalg. Klageren havde i juni 2006 ansøgt om ændret anvendelse af en bygning til hundekennel, hundepension og kattepension og havde registreret et CVR-nummer med branchekode "blandet drift", som dog blev afmeldt pr. 31. marts 2009. Der var indgivet nul-angivelser for moms.

Klageren fremlagde en kontrakt dateret den 18. maj 2007, hvoraf fremgik, at hun havde overdraget sit hundehold til en anden person ([person1]) fra foråret 2007. Politiafhøringer af hvalpekøbere indikerede dog, at de alle havde haft kontakt med klageren. Ransagningen viste, at stalden var indrettet til hundehold. Større mængder foder var købt ultimo 2007, og dyrlægeregninger var udstedt til klageren.

SKAT opgjorde virksomhedsresultatet for 2008 til 342.850 kr. og for 2009 til 323.600 kr. baseret på en anslået omsætning og skønsmæssige omkostninger:

Klagerens argumenter

Klageren fastholdt, at [person1] var den rette ejer af hundeholdet, og at den fremlagte kontrakt af 18. maj 2007 beviste dette. Hun forklarede, at hun alene varetog praktiske opgaver på grund af sin ekspertise. Hun anførte desuden, at politiet havde frafaldet sigtelserne mod hende for skatte- og momsunddragelse.

Klageren mente, at SKATs fradrag for omkostninger var utilstrækkelige. Hun påpegede, at der ikke var medregnet tilstrækkelige udgifter til foder for 23 voksne hunde, mælkeerstatning til hvalpe, dyrlægeudgifter for voksne hunde samt udgifter til pelspleje. Hun fremlagde også bilag for ombygning/renovering af staldanlæg og opsætning af hundehegn, som hun mente skulle fradrages. Disse udgifter udgjorde:

Klageren beklagede den sene fremlæggelse af oplysninger, hvilket hun tilskrev stort pres fra straffesagen, varetægtsfængsling og afsoning.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten fandt, at klageren var den rette skatte- og momspligtige af virksomheden med opdræt og handel med hundehvalpe. Dette blev begrundet med en række faktiske omstændigheder, herunder klagerens ansøgning om tilladelse til hundekennel, hendes optræden som sælger på købsaftaler, indsætninger på hendes bankkonto, registrering af hunde i hendes navn, samt politiets fund af hundehold på hendes bopæl. Den fremlagte kontrakt om overdragelse af hundeholdet til en anden person blev ikke anerkendt som gyldig, da den blev anset for at være konstrueret til formålet og ikke understøttet af øvrige oplysninger.

Landsskatteretten stadfæstede SKATs skønsmæssige ansættelse af virksomhedens resultat, da der ikke var udarbejdet et regnskab, og den løbende bogføring ikke opfyldte kravene i Skattekontrolloven § 1, Skattekontrolloven § 3 og Skattekontrolloven § 5.

Landsskatteretten godkendte ikke fradrag for de fremlagte udgifter til ombygning/renovering af staldanlæg og opsætning af hundehegn for indkomstårene 2008 og 2009, da det ikke var tilstrækkeligt godtgjort, at disse udgifter vedrørte ombygning af laden til hvalpehold. Udgifter for 2006 og 2007 kunne ikke behandles, da skatteansættelserne for disse år ikke var ændret af SKAT, jf. Skatteforvaltningsloven § 11, stk. 1, nr. 1.

SKATs skønsmæssige opgørelse af driftsomkostninger, herunder foder, modermælkserstatning, dyrlæge og pelspleje, blev tiltrådt. Landsskatteretten bemærkede, at SKATs foderberegning inkluderede udgifter til både hvalpe og voksne hunde, og at de anerkendte beløb var baseret på klagerens egen oprindelige opgørelse. Der blev ikke fundet grundlag for at anerkende yderligere udgifter, da der ikke var fremlagt tilstrækkelig dokumentation eller sandsynliggørelse for, at de afholdte udgifter oversteg de anerkendte beløb, jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a.

Landsskatteretten stadfæstede dermed Skatteankenævnets afgørelse om forhøjelse af klagerens indkomst for indkomstårene 2008 og 2009.