Afslag i købesummen for lagner, som ikke kunne tilbageleveres i væsentlig samme stand

En forbruger bestilte i april 2012 to "double fitted earthing" lagner fra en engelsk erhvervsdrivendes hjemmeside. Efter modtagelsen var forbrugeren tilfreds med lagnernes ledningsevne. Godt et år senere, i maj 2013, reklamerede forbrugeren over, at lagnernes ledningsevne ikke længere virkede, og at de var begyndt at falde fra hinanden med huller og løse sølvtråde. Forbrugeren fastholdt, at hun havde vasket lagnerne korrekt og uden brug af blegemiddel, skyllemiddel eller cremer. Hun krævede købet ophævet.

Den erhvervsdrivende afviste kravet og anførte, at den nedsatte ledningsevne skyldtes normal oxidering af sølvtrådene over tid, som kunne fremskyndes af forkert vask, brug af cremer eller brugerens hudtype. Den erhvervsdrivende mente, at den fremskredne oxidering sandsynligvis skyldtes forkert vask, da lagnerne havde været i brug i over et år.

Værneting og lovvalg

Forbrugerklagenævnet vurderede først sin kompetence til at behandle sagen. Nævnet fastslog, at det havde kompetence i henhold til Forbrugerklageloven § 2, stk. 1, da den erhvervsdrivende, som er beliggende i England, kunne sagsøges ved en dansk domstol. Dette blev afgjort efter Bruxelles I-forordningen, idet den erhvervsdrivende ved sin markedsføring på internettet havde rettet sin virksomhed mod europæiske lande, herunder Danmark. Dette blev understøttet af, at hjemmesiden var tilgængelig i Danmark, angav leveringstider til Vesteuropa og Østeuropa, tillod Danmark som modtagerland for fragtberegning, og den erhvervsdrivende oplyste at være den største distributør i Europa med kendskab til mange sprog for at servicere kunder globalt. Der var således værneting i Danmark i henhold til Bruxelles I-forordningen artikel 15, stk. 1, litra c og artikel 16, stk. 1.

Med hensyn til lovvalg fandt nævnet, at dansk ret skulle anvendes i sagen. Dette blev begrundet med Romkonventionens regler om forbrugeraftaler, som fastslår, at loven i forbrugerens bopælsland finder anvendelse, hvis den erhvervsdrivende har rettet sin virksomhed mod dette land, og forbrugeren har foretaget de nødvendige handlinger for aftalens indgåelse der. Da forbrugeren havde bestilt via hjemmesiden i Danmark, fandt dansk ret anvendelse i overensstemmelse med Romkonventionen artikel 5, stk. 1-3.

Mangelsvurdering

Nævnet indhentede udtalelser fra en tekstilsagkyndig og en elektrosagkyndig.

Den tekstilsagkyndige konstaterede to reparerede områder og en mørk stribe på lagnerne, men ingen materiale- eller fabrikationsfejl i stoffets styrke. De reparerede huller blev anset for at være opstået som følge af almindelig brug, eventuelt kombineret med en udefrakommende påvirkning. Det mørkere udseende i midterområdet skyldtes sandsynligvis brugspåvirkning, der ikke var fjernet ved vask. Lagnerne var ikke slidt mere end forventeligt ved almindelig brug og vask.

Den elektrosagkyndige målte lagnernes ledningsevne med et multimeter og konstaterede, at de ingen ledningsevne havde. Den sagkyndige forklarede, at både vask og brug forringer ledningsevnen i sølvtrådene på grund af salte og vand fra sved. Det blev dog vurderet, at lagnerne ikke var ødelagt af almindelig brug eller vask, men snarere af forkert eller for lille mængde sølv i lederne. Det var ikke forventeligt, at ledningsevnen ville forsvinde efter cirka et halvt års brug, og en forbruger måtte kunne forvente, at ledningsevnen bevares i mindst to år.

Nævnet vurderede, at lagnerne var mangelfulde i henhold til Købeloven § 76, stk. 1, nr. 4 og Købeloven § 75 a, idet de ikke havde den forventede holdbarhed og egenskaber. Dette blev især baseret på den elektrosagkyndiges udtalelse om den manglende ledningsevne og forventningen om længere holdbarhed.

Forbrugerklagenævnet fandt, at lagnerne var mangelfulde, da de ikke havde den forventede ledningsevne og holdbarhed. Manglen blev anset for at være ikke-uvæsentlig, hvilket som udgangspunkt ville berettige forbrugeren til at hæve købet i henhold til Købeloven § 78, stk. 1, nr. 4.

Afslag i købesummen

Det er dog en betingelse for ophævelse af et køb, at varen kan tilbageleveres i væsentlig samme stand og mængde, som den var i ved leveringen, jf. Købeloven § 57. Nævnet vurderede, at lagnerne ikke kunne tilbageleveres i væsentlig samme stand. Dette blev begrundet med den tekstilsagkyndiges udtalelse om lagnernes mørkere midterområde, der skyldtes brugspåvirkning, samt forbrugerens reparation af huller, som sandsynligvis var opstået ved almindelig brug eller udefrakommende påvirkning.

Som følge heraf havde forbrugeren ikke krav på at hæve købet, men derimod på et afslag i købesummen. Nævnet fastsatte skønsmæssigt afslaget til 2.500 kr.