Command Palette

Search for a command to run...

Landsskatteretten: Afslag på ekstraordinær genoptagelse vedrørende fradrag for pensionsindbetalinger

Dato

28. august 2013

Hoved Emner

Fradrag og afskrivninger

Eksterne links

Læs hele sagen

Under Emner

Pensionsindbetalinger, Fradrag, Ekstraordinær genoptagelse, Skatteansættelse, 1/10-fradrag, Pensionsbeskatningsloven, Skatteforvaltningsloven

Sagen omhandler en klagers anmodning om fradrag for indbetalinger til pensionsordninger og ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelser for indkomstårene 2004 til 2012. Klageren havde i 2004 indbetalt i alt 753.447 kr. til pensionsordninger, men havde ikke selvangivet fradragene i de efterfølgende år frem til 2011. For 2012 havde klageren selvangivet et delvist fradrag.

Klageren henvendte sig til SKAT i april 2013 med anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for 2004-2011, idet hun oplyste, at hun ikke tidligere havde trukket beløbene fra, da hun var blevet alene og ikke vidste, at hun kunne trække 1/10 fra hvert år. SKAT behandlede henvendelsen som en anmodning om genoptagelse.

SKAT nægtede at genoptage skatteansættelserne for 2004 til 2008. Begrundelsen var, at anmodningen var indsendt efter udløbet af den ordinære frist i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2, og at der ikke forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde ekstraordinær genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8. SKAT vurderede, at der var tale om et glemt eller overset fradrag, hvilket ikke udgør en særlig omstændighed i henhold til praksis. Desuden blev 6-månedersfristen i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 anset for overskredet.

For indkomstårene 2009 til 2012 godkendte SKAT genoptagelse og fradrag for 1/10 af de foretagne pensionsindbetalinger, svarende til 75.345 kr. pr. år. Dette var i overensstemmelse med Pensionsbeskatningsloven § 18, stk. 3. Klageren havde selvangivet et fradrag på 62.787 kr. for 2012, som blev forhøjet til 75.345 kr.

Klageren fastholdt sin påstand om genoptagelse for 2004-2008 og subsidiært, at fradraget for 2009-2012 skulle øges til mere end 1/10 om året, med henvisning til personlige omstændigheder (dødsfald i familien) og manglende viden om fradragsreglerne.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse for alle de omhandlede indkomstår.

Indkomstårene 2004 til 2008

Landsskatteretten fandt, at klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for 2004-2008 var indsendt efter udløbet af den ordinære frist i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2. En genoptagelse for disse år ville derfor kræve, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i Skatteforvaltningsloven § 27 var opfyldt.

Retten bemærkede, at klageren ikke opfyldte nogen af de konkret angivne betingelser i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 1 til 7. Hvad angår Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8 (særlige omstændigheder), blev det fastslået, at bestemmelsen ikke giver grundlag for genoptagelse i tilfælde, hvor den skattepligtige har glemt et fradrag. Da der ikke forelå oplysninger om fejl begået af skattemyndighederne, og klagerens situation blev anset for et glemt fradrag, var der ikke grundlag for ekstraordinær genoptagelse.

Endvidere blev 6-månedersfristen i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 anset for overskredet, da klageren hele tiden havde været klar over indskuddene og kunne se af årsopgørelserne, at hun ikke fik fradrag.

Indkomstårene 2009 til 2012

SKAT havde genoptaget klagerens skatteansættelser for 2009-2012 og godkendt fradrag for pensionsindbetalingerne. Fradraget var beregnet som 1/10 af det indskudte beløb på 753.447 kr., hvilket udgjorde 75.345 kr. pr. år. Dette var i overensstemmelse med Pensionsbeskatningsloven § 18, stk. 3.

Klagerens påstand om et højere årligt fradrag blev afvist. Landsskatteretten henviste til Pensionsbeskatningsloven § 18, stk. 5, hvorefter et højere fradrag end 1/10 årligt kun er muligt, hvis det årlige fradrag er mindre end et specifikt grundbeløb (46.000 kr. i de omhandlede år). Da klagerens fradrag på 75.345 kr. oversteg dette grundbeløb, var der ikke hjemmel i loven til at tillade et højere fradrag, selvom klageren ikke havde udnyttet sine fradrag i tidligere år.

Lignende afgørelser