Landsskatteretten stadfæster momsforhøjelse efter ekstraordinær genoptagelse grundet grov uagtsomhed

Sagen omhandler SKATs ekstraordinære genoptagelse af selskabet FUN 05 ApS' moms for 1. kvartal 2007, hvilket resulterede i en forhøjelse på 143.524 kr. Selskabet havde oprindeligt indsendt en 0-angivelse for perioden, men en senere gennemgang af regnskabet for 2011 afslørede et uangivet momstilsvar for 1. kvartal 2007.

Selskabet bestred SKATs afgørelse og anførte, at en efterangivelse for den skyldige moms allerede blev indsendt i 2008 via almindelig post, og at SKAT derfor var bekendt med forholdet længe før 2013. Selskabet argumenterede desuden for, at SKAT ikke havde hjemmel til at se bort fra den almindelige forældelsesfrist på 3 år i henhold til Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 1 alene på grund af beløbets størrelse.

SKAT fastholdt afgørelsen med henvisning til Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3, som giver mulighed for ekstraordinær genoptagelse, hvis den afgiftspligtige forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. SKAT anførte, at de først blev bekendt med det korrekte momstilsvar den 18. marts 2013, og at 6-måneders fristen i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2 derfor var overholdt. SKAT lagde vægt på beløbets størrelse som en indikator for, at selskabet burde have opdaget fejlen. Det blev også fremhævet, at det i henhold til Momsloven § 57 påhviler virksomheder at angive størrelsen af udgående og indgående afgift.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om at forhøje selskabets moms for 1. kvartal 2007 med 143.524 kr. Afgørelsen bygger på en vurdering af, hvorvidt betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i henhold til Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3 var opfyldt.

Kundskabstidspunkt og 6-måneders frist

Landsskatteretten fandt, at 6-måneders fristen i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2 var overholdt. Retten lagde vægt på, at:

• Selskabet ikke havde fremlagt dokumentation for, at en efterangivelse blev indsendt i 2008.
• Selskabets revisor i regnskabet for 2011 betegnede den skyldige moms som 'ikke angivet til SKAT'.
• SKATs systemer ikke viste en efterangivelse for perioden før maj 2013.
• Kundskabstidspunktet for SKAT tidligst kunne regnes fra marts 2013, hvor det materiale, der dannede grundlag for momstilsvaret, blev modtaget. SKAT traf afgørelse den 6. maj 2013, hvilket var inden for fristen.

Grov uagtsomhed

Landsskatteretten vurderede, at selskabet groft uagtsomt havde bevirket, at afgiftstilsvaret blev fastsat på et ukorrekt grundlag, jf. Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3. Begrundelsen herfor var:

• Det påhviler selskabet at opgøre og angive momstilsvaret i henhold til Momsloven § 56 og Momsloven § 57.
• Selskabet havde ikke fremlagt en forklaring på, hvorfor en 0-angivelse blev indgivet, når det reelle tilsvar var 143.524 kr.
• Differencens størrelse og det forhold, at selskabet måtte have vidst, at der var momspligtig aktivitet i perioden, udelukkede, at der var tale om en undskyldelig fejl.
• Retten henviste til SKM2008.56.BR, hvor beløbets størrelse også blev tillagt vægt i vurderingen af berettigelsen af ekstraordinær genoptagelse.

Samlet set fandt Landsskatteretten, at SKAT med rette havde fraveget de almindelige frister for ændring af afgiftstilsvaret i Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 1.