Afslag på genoptagelse af Landsskatterettens afgørelse

Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af en afgørelse truffet af Landsskatteretten den 18. april 2013. Klagerens repræsentant anmodede om genoptagelse med den begrundelse, at Landsskatterettens sagsbeskrivelse var mangelfuld, idet den ikke tydeliggjorde, at det var klagerens revisor, og ikke klageren selv, der havde indberettet, at ejendommen var ubebølig i 360 dage i Tast Selv-systemet. Repræsentanten mente, at denne mangel havde ført til, at retsmedlemmerne havde truffet afgørelse på et forkert grundlag.

Landsskatterettens vurdering

Landsskatteretten henviste til Skatteforvaltningsloven § 46, stk. 1 og 2, som regulerer betingelserne for genoptagelse af sager. Retten fandt, at anmodningen ikke kunne imødekommes. Begrundelsen herfor var, at repræsentantens brev af 2. februar 2013, som indeholdt oplysningen om revisorens indberetning, allerede havde indgået i sagen og var kendt af retsmedlemmerne. Landsskatteretten fastslog desuden, at uanset om oplysningerne var indtastet af klageren eller hendes revisor, blev de anset for at komme fra klageren eller på hendes vegne. Derfor var der ikke tale om en mangelfuld sagsbeskrivelse, og retsmedlemmerne havde ikke truffet afgørelse på et forkert grundlag.

Det blev yderligere bemærket, at Landsskatterettens oprindelige afgørelse af 18. april 2013 primært var baseret på, at parterne havde fraveget bestemmelserne i en bodelingsoverenskomst vedrørende ejendommen, og at klageren ikke havde meddelt SKAT, at hun ikke længere var ejer af ejendommen i 2010. Disse forhold var afgørende for den tidligere afgørelse, og den nye oplysning om, hvem der foretog indberetningen, ændrede ikke ved dette.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten har besluttet, at anmodningen om genoptagelse af sagen ikke kan imødekommes.

Begrundelse for afgørelsen

Retten lagde vægt på følgende punkter i sin afgørelse:

• Oplysningernes tilgængelighed: Klagerens repræsentants brev af 2. februar 2013, som indeholdt oplysningen om, at det var revisoren, der havde indberettet ejendommens ubebølighed, havde indgået i sagen og var kendt af retsmedlemmerne. Dette betyder, at der ikke var tale om nye oplysninger, der ikke tidligere havde været fremme, som krævet i Skatteforvaltningsloven § 46, stk. 1.
• Ansvar for indberetning: Uanset om oplysningerne blev indtastet af klageren selv eller hendes revisor, anses oplysningerne for at være kommet fra klageren eller på vegne af klageren. Der blev derfor ikke anset at være tale om en mangelfuld sagsbeskrivelse, og retsmedlemmerne havde ikke truffet afgørelse på et forkert grundlag.
• Grundlag for den oprindelige afgørelse: Landsskatterettens oprindelige afgørelse af 18. april 2013 lagde afgørende vægt på, at den foreliggende bodelingsoverenskomsts bestemmelser vedrørende ejendommen var fraveget af parterne, samt at klageren ikke på anden måde over for SKAT havde tilkendegivet, at hun ikke længere var ejer af ejendommen i 2010. Disse forhold var de primære årsager til den oprindelige afgørelse, og den nu fremsatte oplysning om, hvem der indtastede data, ændrede ikke ved dette grundlag.