Genoptagelse af skatteansættelse grundet for høj kapitalafkastsats i virksomhedsordning

Sagen omhandler en klagers anmodning om genoptagelse af skatteansættelser for indkomstårene 2002-2005 og 2008, hvor klageren har anvendt virksomhedsordningen. Anmodningen skyldes SKATs styresignal SKM 2011.810.SKAT, som omhandler en forkert beregning af kapitalafkastsatsen. Klageren ønskede at nedsætte kapitalafkastet og forøge det opsparede overskud tilsvarende.

SKAT afviste genoptagelse med den begrundelse, at styresignalet alene gav ret til at ændre rentekorrektionen/kapitalafkastet, men ikke opsparet overskud eller hensættelse til senere hævning. SKAT henviste til Virksomhedsskatteloven § 10, stk. 1, som angiver, at opsparet overskud kun kan ændres, hvis virksomhedens indkomst ændres, hvilket SKAT mente ikke var tilfældet ved en ændring af kapitalafkastet.

Klagerens repræsentant fastholdt, at den for høje kapitalafkastsats havde medført en højere beskatning og derved stillet klageren ringere. Det blev anført, at der var mulighed for yderligere opsparing, og at ændringen i den personlige indkomst skulle give ret til at ændre det opsparede beløb. Klageren henviste til Landsskatterettens kendelse SKM 2013.767.LSR som en analog sag.

Beregninger af kapitalafkast og opsparing

Klagerens repræsentant fremlagde følgende beregninger, der illustrerer forskellen mellem den oprindelige og den nye kapitalafkastsats og dens indvirkning på kapitalafkast og opsparing:

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten fandt, at klagerens indkomstdisponering i virksomhedsordningen var påvirket af en for højt fastsat kapitalafkastsats. Dette medførte, at de i selvangivelserne opgjorte kapitalafkast, der delvist eller fuldt ud var overført fra virksomhedsordningen til klageren, var for høje. Som følge heraf havde klageren betalt mere i skat, end hvis et lavere kapitalafkast var anvendt.

Landsskatteretten henviste til SKM 2011.810.SKAT, som angiver, at genoptagelse af ansættelser kan ske efter reglerne i Skatteforvaltningsloven § 26 og Skatteforvaltningsloven § 27, hvis den skattepligtige er stillet dårligere. Styresignalet nævner specifikt tvangshævning af kapitalafkast som et tilfælde, hvor en for høj sats har medført for høj skatteberegning.

Med henvisning til Landsskatterettens kendelse SKM 2013.767.LSR i en lignende sag, blev det fastslået, at betingelserne for genoptagelse og omvalg efter Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2, Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8 og Skatteforvaltningsloven § 30 var opfyldt.

Landsskatteretten tillod genoptagelse af ansættelserne og selvangivelsesomvalg, da omvalget var direkte forbundet med ændringen. Dette indebærer, at der kan ske ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger, men ikke af faktiske hævninger eller kapitalafkastgrundlagene. Omvalg er kun muligt, hvor der er en dokumenteret, direkte sammenhæng mellem de ønskede ændringer og den for høje kapitalafkastsats.

SKAT blev pålagt at genoptage ansættelserne for indkomstårene 2002-2005 og 2008 med henblik på at ændre kapitalafkast og opsparet overskud m.v. i virksomhedsordningen.