Genoptagelse og omvalg af skatteansættelser som følge af forkert kapitalafkastsats

Sagen omhandler en klagers anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2000, 2001, 2005 og 2007. Anmodningen skyldtes en forkert beregning af kapitalafkastsatsen i virksomhedsordningen, som offentliggjort i SKATs styresignal SKM 2011.810.SKAT.

SKAT afviste genoptagelsen med henvisning til, at en ændring i overskudsdisponeringen ville kræve en ændring af virksomhedens skattepligtige overskud, jf. Virksomhedsskatteloven § 10, stk. 1, og at dette ville være til ugunst for klageren, da det ville medføre en større beskatning som personlig indkomst efter Personskatteloven § 3. SKAT henviste desuden til betingelserne for ændring af skatteansættelsen i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2 og undtagelsesbestemmelserne i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1.

Klagerens repræsentant argumenterede for, at klageren var berettiget til omvalg af opsparet overskud og hensættelse til senere faktisk hævning som følge af den ændrede kapitalafkastsats. Det blev fremført, at klageren skulle have mulighed for at optimere indkomsten, som om den korrekte kapitalafkastsats havde været kendt fra starten, herunder afpasning af den personlige indkomst til topskattegrænsen. Der blev anmodet om specifikke ændringer for 2000 og 2001, samt konsekvensændringer for 2005 og 2007, herunder yderligere beskatning af opsparing og forøget nedskrivning på besætning.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten fandt, at betingelserne for genoptagelse og omvalg var opfyldt i klagerens sag. Dette blev begrundet med, at den forkert opgjorte kapitalafkastsats, som anført i SKATs styresignal SKM 2011.810.SKAT, havde haft betydning for klagerens overskudsdisponering i virksomhedsordningen.

Landsskatteretten henviste til tidligere kendelser, herunder SKM 2013.767 og SKM 2014.730, som fastslog, at ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger m.v. er omfattet af begrebet ansættelsesændring i henhold til Skatteforvaltningsloven § 30. Det blev fremhævet, at hvis klageren havde kendt den korrekte kapitalafkastsats, ville indkomstdisponeringen have kunnet omfatte et mindre kapitalafkast, og den personlige indkomst kunne have været afpasset til topskattegrænsen. Den for høje kapitalafkastsats havde således medført, at der var betalt mere i skat, end hvis der var overskudsdisponeret med udgangspunkt i et lavere kapitalafkast.

Klageren blev derfor anset for berettiget til at få genoptaget ansættelserne med hjemmel i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8. Endvidere blev klageren berettiget til selvangivelsesomvalg efter Skatteforvaltningsloven § 30, da omvalget var direkte forbundet med ændringen. Det blev dog præciseret, at:

• Der kan ske ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger.
• De faktiske hævninger i de omhandlede indkomstår kan ikke ændres.
• Kapitalafkastgrundlagene kan ikke ændres.
• Omvalg kan kun ske i tilfælde, hvor der er en dokumenteret, direkte sammenhæng mellem de ønskede ændringer og den for høje kapitalafkastsats.

SKAT blev pålagt at genoptage skatteansættelserne for indkomstårene 2000, 2001, 2005 og 2007.