Genoptagelse af skatteansættelser vedrørende virksomhedsordning som følge af forkert kapitalafkastsats

Sagen omhandlede SKATs afslag på at genoptage klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2000, 2003 og 2004. Anmodningen om genoptagelse skyldtes et styresignal offentliggjort i SKM2011.810.SKAT, der omhandlede en forkert beregning af kapitalafkastsatsen i virksomhedsordningen.

SKAT begrundede sit afslag med, at ændringer i opsparet overskud og hensættelse til senere faktisk hævning kun kan ændres, hvis der sker ændringer i virksomhedens indkomst, jf. Virksomhedsskatteloven § 10, stk. 1. SKAT mente, at virksomhedens overskud ikke ændres ved beregning af kapitalafkastet, og at styresignalet derfor ikke omfattede overskudsdisponering.

Klagerens repræsentant påstod, at betingelserne for genoptagelse var opfyldt, da den højere kapitalafkastsats havde medført en højere beskatning og derved stillet klageren ringere. Klageren henviste til, at SKAT skulle acceptere ændring af virksomhedens overskudsdisponering i henhold til SKM2011.810.SKAT og en analog sag, jf. Landsskatterettens kendelse i SKM2013.767.

Klagerens argumenter for de enkelte indkomstår

Klagerens repræsentant uddybede, hvordan den forkert beregnede kapitalafkastsats havde været til ugunst for klageren i de respektive indkomstår:

Klageren fastholdt, at den for høje kapitalafkastsats havde medført en forkert indkomstdisponering, der havde stillet klageren ringere.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten bemærkede, at SKATs styresignal SKM2011.810.SKAT angiver, at genoptagelse af ansættelserne kan ske efter reglerne i Skatteforvaltningsloven §§ 26 og 27 for de skattepligtige, der er blevet stillet dårligere som følge af den forkerte kapitalafkastsats. Endvidere kan der ske omvalg efter Skatteforvaltningsloven § 30, hvis en ansættelsesændring har betydning for valget, og de øvrige betingelser er opfyldt.

SKAT havde nægtet at imødekomme klagerens anmodning om genoptagelse med henblik på at ændre kapitalafkast og overskudsdisponeringen i virksomhedsordningen, med henvisning til at en ændring i overskudsdisponeringen kræver en ændring af virksomhedens skattepligtige overskud, jf. Virksomhedsskatteloven § 10, stk. 1.

Landsskatteretten henviste til sine tidligere kendelser:

• SKM2013.767: Her blev det fastslået, at betingelserne for genoptagelse og omvalg efter Skatteforvaltningsloven §§ 26, 27 og 30 var til stede i en sag vedrørende tvangshævet kapitalafkast som følge af finansielle aktiver. Ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger m.v. blev anset for omfattet af begrebet ansættelsesændring i henhold til Skatteforvaltningsloven § 30.
• SKM2014.730: Her blev der ligeledes givet tilladelse til ændret overskudsdisponering, så kapitalindkomst og personlig indkomst for ægtefæller kunne afpasses til topskattegrænsen.

Landsskatteretten fandt, at betingelserne også var opfyldt i klagerens tilfælde, da den forkert opgjorte kapitalafkastsats havde betydning for klagerens overskudsdisponering, herunder tvangshævning af kapitalafkast som følge af finansielle aktiver i virksomheden. Hvis klageren havde været bekendt med den korrekte kapitalafkastsats, ville indkomstdisponeringen have kunnet omfatte et mindre kapitalafkast, og den personlige indkomst kunne have været afpasset til topskattegrænsen. Den for høje kapitalafkastsats havde bevirket, at der var betalt mere i skat i de omhandlede år, end hvis der var overskudsdisponeret i virksomhedsordningen med udgangspunkt i et lavere kapitalafkast. Dette havde medført uhensigtsmæssige beslutninger ved de selvangivne valg.

Klageren var på den baggrund berettiget til at få genoptaget ansættelserne med hjemmel i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1. Klageren var endvidere berettiget til selvangivelsesomvalg efter Skatteforvaltningsloven § 30, idet omvalget var direkte forbundet med ændringen. Der kunne således ske ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger, men de faktiske hævninger i de omhandlede indkomstår kunne ikke ændres. Der kunne i øvrigt ikke ske ændring af kapitalafkastgrundlagene. Det blev bemærket, at der alene kunne ske omvalg for de tilfælde, hvor der var en dokumenteret, direkte sammenhæng mellem de ønskede ændringer og den for høje kapitalafkastsats.

SKAT blev pålagt at genoptage skatteansættelserne for indkomstårene 2000, 2003 og 2004.