Beskatning af gave og forhøjelse af indkomst på grund af negativt privatforbrug

Sagen omhandler to hovedpunkter: beskatning af et beløb på 825.000 kr. modtaget i 2009, som SKAT anså for en gave, og en forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst i 2010 på grund af et negativt privatforbrug.

Gave, 2009

Klageren forklarede et negativt privatforbrug i 2009 med et lån på 825.000 kr. fra en person uden for den nære familie. En kassekvittering dokumenterede indbetalingen. SKAT anmodede om oplysninger om lånevilkår, hvorefter klageren oplyste, at der ingen aftale var om tilbagebetaling, og at der ikke var udfærdiget et lånedokument. Efterfølgende fremsendte klageren et gældsbrev dateret dagen før indbetalingen, som angav lånet som uforrentet, afdragsfrit og uopsigeligt fra kreditors side. SKAT anså beløbet for en skattepligtig gave, da lånedokumentet var udarbejdet efterfølgende, og vilkårene var usædvanlige. SKAT henviste til Statsskatteloven § 4 og Personskatteloven § 3, idet långiver ikke var omfattet af gavekredsen i Boafgiftsloven § 22.

Klagerens repræsentant påstod, at der var tale om et reelt lån, og at gældsbrevet var gyldigt uanset manglende tinglysning eller vitterlighedsvidner. Det blev fremhævet, at långiver var faster til klagerens tidligere samlever, og at klageren ikke var arveberettiget efter långiver. Repræsentanten argumenterede for, at SKAT ikke havde løftet bevisbyrden for, at der var tale om en gave.

Privatforbrug, 2010

SKAT opgjorde klagerens privatforbrug for 2010, som udviste et negativt privatforbrug på -203.909 kr. Klageren forklarede, at en del af de 825.000 kr. fra 2009 var lagt i en bankboks og brugt til privatforbrug i 2010. SKAT havde modtaget oplysninger om faste udgifter, men ikke om dagligvarer, mad, beklædning mv. SKAT foretog en skønsmæssig forhøjelse af indkomsten med 320.000 kr. til et beløb, der muliggjorde et minimumsforbrug, med henvisning til Skattekontrolloven § 5, stk. 3 og Skattekontrolloven § 6b.

Klagerens repræsentant påstod, at klageren ikke havde et negativt privatforbrug i 2010, da en stor del af det lånte beløb fra 2009 var overført til forbrug i de efterfølgende år. Det blev anført, at klageren hævede lånet kontant, da hun ikke havde tillid til at have beløbet stående på en bankkonto. Repræsentanten mente, at klagerens privatforbrug var normalt og dækket af midler fra lånet i 2009.

SKATs privatforbrugsberegning for 2010 var som følger:

Derudover var der følgende bevægelser på klagerens og hendes to selskabers bankkonti i perioden 29. oktober til 31. december 2009:

Klageren oplyste, at overførslerne til [person2] på 630.000 kr. var tilbagebetaling af lån og midler til drift af klagerens virksomhed, da [person2] bistod med virksomheden.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse vedrørende beskatning af en gave og forhøjelse af indkomst på grund af negativt privatforbrug.

Gave, indkomståret 2009

Landsskatteretten fandt, at beløbet på 825.000 kr., som klageren modtog fra en person uden for den nære familie, skulle anses for en skattepligtig gave i henhold til Statsskatteloven § 4, litra c. Dette blev begrundet med:

• At der var tale om en vederlagsfri formuefordel, givet som udslag af gavmildhed på grund af klagerens økonomiske situation.
• Klagerens oplysning til SKAT den 3. august 2012 om, at der ikke forelå et lånedokument, hvorefter et gældsbrev dateret den 27. oktober 2009 (dagen før pengene blev indsat) blev fremsendt den 14. august 2012.
• De usædvanlige lånevilkår i gældsbrevet, herunder at lånet var uforrentet, afdragsfrit og uopsigeligt fra kreditors side.

Klageren var ikke omfattet af personkredsen i Boafgiftsloven § 22, hvilket betød, at gaven var skattepligtig.

Privatforbrug, indkomståret 2010

Landsskatteretten stadfæstede SKATs skønsmæssige forhøjelse af klagerens indkomst med 320.000 kr. på grund af et negativt privatforbrug. Retten lagde vægt på:

• Klagerens forklaring om, at de 825.000 kr. modtaget i 2009 skulle dække privatforbruget i 2010, blev afvist.
• Kontoudskrifter viste, at klageren i perioden 29. oktober til 31. december 2009 havde overført over 825.000 kr., herunder 630.000 kr. til sin tidligere samlever, hvilket indikerede, at midlerne ikke var til rådighed for privatforbrug i 2010.
• Der var ikke godtgjort konkrete fejl ved SKATs privatforbrugsopgørelser, som var baseret på et minimumsbudget.

SKATs afgørelse blev stadfæstet i sin helhed.