Afgørelse om afslag på anerkendelse af brystkræft hos mand som erhvervssygdom efter natarbejde

En borger, der havde arbejdet mange år med nattevagter som skifteholdsarbejder og lokomotivfører, anmeldte brystkræft som en erhvervssygdom. Borgeren havde nattevagter i perioder fra 1974 til 2009. Arbejdsskadestyrelsen havde tidligere afvist anerkendelse af sygdommen som erhvervsbetinget. Sagen blev forelagt Ankestyrelsen i principielt ankemøde for at afklare praksis vedrørende mænds brystkræft som en eventuel følge af natarbejde og spørgsmålet om forelæggelse for Erhvervssygdomsudvalget.

Ankestyrelsen kunne ikke anerkende borgerens brystkræft som en erhvervssygdom og fandt ikke grundlag for at forelægge sagen for Erhvervssygdomsudvalget. Dette betyder, at borgeren ikke kan modtage erstatning eller andre ydelser efter arbejdsskadeloven. Afgørelsen erstatter Principafgørelse 132-09.

Begrundelse for afgørelsen

Ankestyrelsen lagde vægt på følgende:

• Erhvervssygdomsfortegnelsen: Brystkræft kan anerkendes efter udsættelse for ioniserende stråling (punkt K. 6.2). Borgeren havde ikke været udsat for sådan stråling og opfyldte derfor ikke fortegnelsens betingelser.
• Generel medicinsk dokumentation: Der foreligger ikke generel medicinsk dokumentation for en sammenhæng mellem natarbejde og udvikling af brystkræft hos mænd. Årsagsforholdene og hormonelle faktorer er forskellige hos mænd og kvinder, og der er en markant forskel i den absolutte risiko for brystkræft mellem kønnene. Viden om kvinder kan ikke overføres til mænd.
• Specifik undersøgelse: En henvist undersøgelse (Acta Oncol. 2009; 48(5):646-790) blev ikke anset for tilstrækkelig dokumentation. Undersøgelsen manglede data til at koble ekspositionens størrelse til risikoen for kræft hos mænd og viste ikke en øget risiko for kræft hos mandlige transportarbejdere eller sygeplejepersonale med natarbejde.
• Arbejdets særlige art: Brystkræften blev ikke anset for udelukkende eller i overvejende grad at være forårsaget af arbejdets særlige art, da der ikke var oplyst forhold, der medførte en sådan særlig belastning.

Ankestyrelsen forelægger kun sager for Erhvervssygdomsudvalget, hvis der skønnes at være mulighed for anerkendelse, hvilket ikke var tilfældet her, jf. Lov om arbejdsskadesikring § 5 og Lov om arbejdsskadesikring § 7.