Arbejdsskadesag efter dødsfald - Klageberettigelse og retlig interesse
Dato
10. juli 2013
Eksterne links
Læs hele sagenJuridisk område
Arbejdsskadeloven
Emner
Arbejdsskade, Retlig interesse, Død, Klageberettigede, Afgørelse
En sikret person anmeldte i december 2005 en formodet støjbetinget hørenedsættelse som arbejdsskade. Sikrede afgik ved døden i august 2007, hvorefter boet informerede Arbejdsskadestyrelsen om dødsfaldet og forespurgte til sagens status.
Arbejdsskadestyrelsen traf i september 2007 afgørelse om, at dødsfaldet ikke kunne tilskrives høresygdommen, og sagen udgik derfor af behandling. Boet påklagede denne afgørelse, idet de ønskede den før dødsfaldet verserende arbejdsskadesag afklaret, selvom de var enige i, at dødsfaldet ikke skyldtes hørenedsættelsen.
Sagen blev behandlet i et principielt møde for at afklare, om boet var klageberettiget, og om meddelelsen om, at sagen udgik af behandling, skulle ske i afgørelsesform eller som en administrativ afvisning.
Ankestyrelsen fandt, at både boet og de efterladte var klageberettigede, og at meddelelsen om, at sagen udgik af behandling, skulle ske i afgørelsesform.
Principiel vurdering af ydelser og klageberettigelse
| Problemstilling | Afgørelse | Begrundelse | Lovhenvisning |
|---|---|---|---|
| Ydelse til sikrede | Ikke arvelig | Personlig ydelse, forudsætter skadelidte i live ved afgørelse | Arbejdsskadesikringsloven § 20 |
| Boets retlige interesse | Ingen | Boet havde ikke retlig interesse i anerkendelsesspørgsmålet | Arbejdsskadesikringsloven § 22 |
| Meddelelsesform | Afgørelsesform | Bedst overensstemmende med forvaltningsretlige principper |
Ankestyrelsen lagde vægt på, at dødsfaldet med overvejende sandsynlighed ikke kunne tilskrives den anmeldte høresygdom. Ydelser til sikrede efter Arbejdsskadesikringsloven er en personlig ydelse, som ikke kan falde i arv, jf. Højesterets principafgørelse U.2008.1428H (U-5-08). Dette betyder, at et krav om godtgørelse for varigt mén forudsætter, at skadelidte er i live på tidspunktet for Arbejdsskadestyrelsens afgørelse.
Boet fandtes derfor ikke at have en retlig interesse i, at der blev truffet afgørelse om anerkendelsesspørgsmålet. Sagen udgik af behandling i Ankestyrelsen, medmindre der var personer med retlig interesse i anerkendelse af tilfældet som arbejdsskade, hvis dødsfaldet eventuelt kunne anerkendes som en følge af arbejdsskaden. Dette kunne omfatte efterlevende ægtefælle, børn under 21 år eller faktisk forsørgede personer. Meddelelsen om, at sagen udgik af behandling, skulle ske i afgørelsesform, hvilket Ankestyrelsen fandt bedst overensstemmende med forvaltningsretlige principper.
Lignende afgørelser
