Frifindelse for bestikkelse i Post Danmark A/S - Fortolkning af offentlig tjeneste

Indledning

Sagen omhandler en tidligere it-afdelingsleder i Post Danmark A/S, der var tiltalt for overtrædelse af Straffeloven § 144 om passiv bestikkelse. Anklagemyndigheden påstod straf og konfiskation af 61.101 kr. hos tiltalte, jf. Straffeloven § 75, stk. 1. Tiltalte nægtede sig skyldig.

Anklagepunkter

Tiltalte var anklaget for tre forhold af bestikkelse, begået i perioden fra december 2010 til december 2012, mens han var it-afdelingsleder i Post Danmark A/S. Forholdene vedrørte modtagelse af gaver eller fordele fra leverandører, der havde forretningsmæssig interesse i at fortsætte samarbejdet med Post Danmark A/S:

Forhold 1: Modtagelse af IT-udstyr

I perioden marts 2011 til december 2012 modtog tiltalte uberettiget IT-udstyr fra Virksomhed 1 A/S med prismæssig fordel eller som gave. Dette omfattede:

Forhold 2: Porsche Event i Salzburg

I perioden december 2010 til januar 2011 fik tiltalte betalt private udgifter til en rejse til Porsche Event i Salzburg, Østrig (16.-18. januar 2011), herunder flybilletter, hotelophold og kørsel i Porsche, til en samlet pris på ikke under 27.000 kr. Dette blev betalt af Virksomhed 1 A/S.

Forhold 3: Palmer Sport i Bedford

I perioden november 2011 til april 2012 fik tiltalte betalt private udgifter til en rejse til Palmer Sport i Bedford, Storbritannien (25.-27. april 2012), herunder flybilletter, hotelophold og kørsel i racerbiler, til en samlet pris på ikke under 13.350 kr. Dette blev betalt af Virksomhed 1 A/S, Virksomhed 2 A/S og Virksomhed 3 A/S.

Sagens Forløb

Anklageskriftet blev modtaget den 24. april 2018. Sagen blev behandlet med domsmænd. Kriminalforsorgen vurderede i en 808-undersøgelse, at tiltalte var egnet til en betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, med henvisning til hans gode personlige og sociale forhold.

Post Danmarks Status

Et centralt spørgsmål i sagen var, om tiltalte som ansat i Post Danmark A/S var omfattet af personkredsen i Straffeloven § 144, der omhandler forbrydelser i offentlig tjeneste eller hverv. Tiltalte gjorde gældende, at han ikke var i "offentlig tjeneste eller hverv".

Post Danmark A/S blev i 1995 omdannet til en selvstændig offentlig virksomhed og i 2002 til et statsejet aktieselskab. Selskabet skulle drives på et forretningsmæssigt grundlag og var omfattet af bl.a. årsregnskabsloven og aktieselskabsloven. Dog havde Post Danmark A/S fortsat en koncession på postbefordring og en befordringspligt efter Postloven § 18, hvilket indebar pligt til landsdækkende postbefordring og opretholdelse af et postnet. Selskabet var fritaget for moms og kunne modtage økonomisk tilskud via en udligningsordning. Desuden foretog Post Danmark A/S indkøb via SKI-aftaler (Statens og Kommunernes Indkøbsaftaler).

Retsgrundlag og Fortolkning

Straffeloven § 144 står i kapitel 16 om forbrydelser i offentlig tjeneste eller hverv. Lovændringen i 2000 udvidede personkredsen til at omfatte personer i dansk, udenlandsk eller international offentlig tjeneste eller hverv, for at bringe dansk lov i overensstemmelse med OECD-bestikkelseskonventionen. Efter konventionen kan offentligt hverv også omfatte funktioner i erhvervsdrivende selskaber, hvor staten udøver dominerende indflydelse, og selskabet ikke virker på sædvanlige markedsvilkår.

Der var uenighed i retten om, hvorvidt tiltalte var omfattet af bestemmelsen:

• En dommers synspunkt: Tiltalte var ansat i en statsejet virksomhed, der udøvede en offentlig funktion og ikke fungerede på sædvanlige markedsvilkår. Dette blev begrundet med Post Danmarks lovregulerede opgaver, befordringspligten, momsfritagelsen og brugen af SKI-aftaler. Derfor burde tiltalte anses for at udøve offentlig tjeneste eller hverv.

• To dommeres synspunkt: Post Danmark A/S blev ved omdannelsen i 2002 sidestillet med private virksomheder og drevet på forretningsmæssigt grundlag. Tiltaltes ansættelseskontrakt henviste til funktionærloven og en overenskomst for det private arbejdsmarked, og han var ikke omfattet af en offentlig ansats tavshedspligt, jf. Straffeloven § 152. Befordringspligten og udligningsordningen blev ikke tillagt afgørende betydning, da de også kunne tildeles andre private postvirksomheder og ikke direkte finansieres af staten. Det afgørende for Straffeloven § 144 er normalt ansvarssubjektets status, ikke funktionens karakter.

Rettens Afgørelse

Retten frifandt tiltalte for alle anklager om overtrædelse af Straffeloven § 144.

Statskassen blev pålagt at betale sagens omkostninger.

Begrundelse for Frifindelse

Retten fandt, ved stemmeflertal, at tiltalte ikke var omfattet af personkredsen i Straffeloven § 144. Dette skyldtes, at Post Danmark A/S, trods statsligt ejerskab og visse offentligretlige forpligtelser (såsom befordringspligten og udligningsordningen efter Postloven § 18), blev anset for at være en privat virksomhed, der drives på sædvanlige markedsvilkår. Tiltaltes ansættelsesforhold var reguleret af funktionærloven og overenskomst for det private arbejdsmarked, og han var ikke omfattet af en offentlig ansats tavshedspligt, jf. Straffeloven § 152.

Et mindretal af dommerne mente, at tiltalte var omfattet af personkredsen, da Post Danmark A/S udøvede en offentlig funktion og ikke fungerede på sædvanlige markedsvilkår, blandt andet på grund af koncessionen, momsfritagelsen og brugen af SKI-aftaler.