Genoptagelse af skatteansættelser vedrørende kapitalafkastsats i virksomhedsordning
Dato
29. januar 2015
Hoved Emner
Virksomhedsordningen og kapitalafkastordningen
Eksterne links
Læs hele sagenUnder Emner
Virksomhedsordningen, Kapitalafkast, Genoptagelse, Omvalg, Opsparet overskud, Styresignal, Skatteforvaltningsloven
Sagen omhandler en klagers anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2001, 2003, 2005, 2006, 2008 og 2009. Klageren havde anvendt virksomhedsordningen, og anmodningen skyldtes, at den hidtil offentliggjorte kapitalafkastsats var nedsat til en korrekt sats, hvilket medførte, at det hidtil overførte kapitalafkastbeløb fra virksomhedsordningen var for højt. Klageren ønskede beløbet korrigeret og beregnet ud fra den korrekte sats, som angivet i SKATs styresignal SKM 2011.810.SKAT, der ændrede praksis og nedsatte kapitalafkastsatsen for perioden 2000-2006 og 2008-2010.
Klageren anmodede om at nedsætte det beregnede kapitalafkast og forhøje det opsparede overskud for de pågældende indkomstår som følger:
Indkomstår | Nedsættelse af kapitalafkast (kr.) | Fra (kr.) | Til (kr.) | Øgning af indkomst til virksomhedsbeskatning (kr.) |
---|---|---|---|---|
2001 | 79.894 | 479.361 | 399.467 | 2.983.888 |
2003 | 211.171 | 527.926 | 316.755 | 1.484.591 |
2005 | 254.468 | 508.936 | 254.468 | 1.614.062 |
2006 | 138.782 | 555.127 | 416.345 | 1.709.729 |
2008 | 167.422 | 837.111 | 669.689 | 7.183.950 |
2009 | 221.003 | 884.012 | 663.009 | 4.733.796 |
SKAT afviste anmodningen med henvisning til Virksomhedsskatteloven § 10, stk. 1, idet opsparet overskud og hensættelse til senere faktisk hævning kun kan ændres, hvis virksomhedens overskud ændres. SKAT mente, at virksomhedens overskud ikke ændres ved en ændret beregning af kapitalafkastet, og at genoptagelsesadgangen i SKM2011.810.SKAT ikke omfattede overskudsdisponering.
Klagerens repræsentant fastholdt, at den ønskede ændring af overskudsdisponeringen var en afledt konsekvens af SKATs fejl ved fastsættelse af kapitalafkastsatsen. Det blev anført, at korrektioner i relation til resultatdisponeringen i virksomhedsordningen hang uløseligt sammen med genoptagelsen af beregningen af kapitalafkastet. Repræsentanten henviste til SKM 2014.502.SKAT og argumenterede for, at genoptagelse skulle ske, hvis den for høje kapitalafkastsats havde haft betydning for overskudsdisponeringen, hvilket var tilfældet, da en større andel var overført til kapitalindkomst fremfor opsparing. Klageren ville have afpasset den personlige indkomst til topskattegrænsen, hvis den korrekte sats havde været kendt.
Landsskatterettens afgørelse
Landsskatteretten fandt, at betingelserne for genoptagelse og omvalg var opfyldt. Det blev anført i SKATs styresignal SKM 2011.810, at en forkert beregning af kapitalafkastsatsen for perioden 2000-2010 berettiger til genoptagelse af ansættelserne efter reglerne i Skatteforvaltningsloven § 26 og Skatteforvaltningsloven § 27. Genoptagelse er dog kun mulig for skattepligtige, der er stillet dårligere som følge af den forkerte sats.
Landsskatteretten henviste til tidligere kendelser, herunder SKM 2013.767 og SKM 2014.730, hvor det blev fastslået, at ændringer i overskudsdisponering, herunder hensættelser til senere hævninger, anses for omfattet af begrebet ansættelsesændring i henhold til Skatteforvaltningsloven § 30. Disse kendelser tillod ændret overskudsdisponering, herunder afpasning af kapitalindkomst og personlig indkomst til topskattegrænsen.
I klagerens tilfælde blev det vurderet, at den forkert opgjorte kapitalafkastsats havde betydning for klagerens overskudsdisponering. Hvis klageren havde kendt den korrekte sats, ville indkomstdisponeringen have kunnet omfatte et mindre kapitalafkast, og den personlige indkomst kunne være afpasset til topskattegrænsen. Den for høje kapitalafkastsats havde således medført, at der var betalt mere i skat, og at der var truffet uhensigtsmæssige beslutninger ved de selvangivne valg.
På baggrund heraf fandt Landsskatteretten, at klageren var berettiget til genoptagelse af ansættelserne med hjemmel i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2 og Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1. Klageren var endvidere berettiget til selvangivelsesomvalg efter Skatteforvaltningsloven § 30, da omvalget var direkte forbundet med ændringen. Det blev præciseret, at der kunne ske ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger, men de faktiske hævninger i de omhandlede indkomstår kunne ikke ændres. Ligeledes kunne kapitalafkastgrundlagene ikke ændres. Omvalg var kun muligt, hvor der var en dokumenteret, direkte sammenhæng mellem de ønskede ændringer og den for høje kapitalafkastsats.
SKAT blev pålagt at genoptage skatteansættelserne for indkomstårene 2001, 2003, 2005, 2006, 2008 og 2009.
Lignende afgørelser