Indkomstforhøjelse svarende til medbragt kontant beløb i udenlandsk valuta ved udrejse

Sagen omhandler en klagers indkomstforhøjelse på 137.426 kr., svarende til et kontant beløb i dollars og britiske pund, som klageren medbragte ved udrejse fra Danmark. Klageren blev stoppet i lufthavnen med 24.000 US$ og 220 GB£.

Klageren forklarede, at 22.000 US$ tilhørte en humanitær organisation, og at han blot transporterede pengene som en vennetjeneste. Han fremlagde et brev fra organisationens leder, der bekræftede, at pengene var doneret til organisationens kontor i De forenede Arabiske Emirater til brug for frigivelse/fragt af møbelcontainere. Klageren havde i de relevante indkomstår modtaget kontanthjælp, og Skatteankenævnet havde opgjort et privatforbrug for 2009 til 45.308 kr.

Skatteankenævnet fandt ikke dokumenteret, at midlerne hidrørte fra allerede beskattede beløb, og anså dem for tilgået klageren, hvorfor de var skattepligtige i henhold til Statsskatteloven § 4. Klagerens repræsentant påstod principalt, at der ikke skulle ske forhøjelse, subsidiært at sagen skulle hjemvises, idet beløbet tilhørte foreningen, og ansættelsen var urimelig.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede Skatteankenævnets afgørelse om at forhøje klagerens indkomst med 137.426 kr.

Retten fandt ikke grundlag for at hjemvise sagen til fornyet behandling. Det blev fastslået, at:

• Al indkomst som udgangspunkt er skattepligtig, jf. Statsskatteloven § 4.
• Skatteydere har pligt til at selvangive og dokumentere deres indtægts- og formueforhold, jf. Skattekontrolloven § 1, Skattekontrolloven § 6 og Skattekontrolloven § 6 B.
• Indkomst kan forhøjes, hvis det selvangivne privatforbrug er usandsynligt lavt, hvilket er en fast praksis tiltrådt af Højesteret i dommene Ugeskrift for Retsvæsen 1967.635 og SKM2002.70.HR.
• Klageren havde ikke dokumenteret, at de medbragte beløb hidrørte fra indsamlede midler, der skulle videregives til en humanitær organisation.
• Beløbene blev derfor anset for at være ikke tidligere beskattet indkomst tilhørende klageren selv.
• Da beløbet ikke kunne indeholdes i det af SKAT opgjorte privatforbrug, var det med rette, at SKAT havde forhøjet klagerens indkomst hermed.