Stadfæstelse af nægtet fradrag for lønudbetalinger til tidligere anpartshaver

Sagen omhandler et selskabs fradrag for påståede løn-/honorarbetalinger til en af selskabets tidligere anpartshavere i indkomstårene 2009-2011.

Selskabet var ligeligt ejet af to tidligere ægtefæller. Den omhandlede anpartshaver udtrådte som direktør i oktober 2008. Selskabets revisor oplyste i 2012, at der var foretaget løn/honorarudbetalinger til den tidligere anpartshaver, men at der ikke forelå lønaftaler eller lønbilag.

SKAT ansatte fradraget til 0 kr. for alle tre indkomstår, da der hverken var fremlagt ansættelseskontrakter, lønsedler eller anden dokumentation for lønoverførsler. Det var heller ikke godtgjort, at den tidligere ægtefælle fysisk havde udført arbejde for selskabet i perioden, og der blev ikke fundet udgiftsbilag vedrørende honorarer/løn.

Selskabet påstod, at de udbetalte 239.000 kr. (svarende til 25.000 £) skulle betragtes som honorar/lønindtægter for den tidligere ægtefælle med fradragsret for selskabet, jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a. Det blev anført, at den tidligere ægtefælle selv havde bekræftet modtagelsen af beløbet, og at en engelsk domstolskendelse vedrørende bodeling også omtalte beløbet. Selskabet argumenterede, at manglen på en formel lønaftale var irrelevant, da den tidligere ægtefælle selv var direktør på udbetalingstidspunktet og havde nægtet at udlevere relevante mapper.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse for indkomstårene 2009, 2010 og 2011, hvorved fradrag for løn-/honorarbetalinger til en af selskabets tidligere anpartshavere blev ansat til 0 kr.

Retten henviste til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a, som fastslår, at udgifter anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, herunder lønudgifter, er fradragsberettigede. Det blev fremhævet, at det som udgangspunkt er selskabets ansvar at dokumentere, at en udgift er afholdt, og at den har driftsomkostningskarakter.

Landsskatteretten fandt, at:

• Den omhandlede anpartshaver ikke var registreret som direktør i selskabet hos Erhvervsstyrelsen i de pågældende indkomstår.
• Den engelske domstolskendelse af 12. september 2008 vedrørende bodeling ikke kunne sandsynliggøre, at der forelå lønudbetalinger til anpartshaveren i den omhandlede periode.
• Der hverken forelå lønaftale, lønbilag, udgiftsbilag eller anden tilstrækkelig dokumentation for en lønoverførsel.

På baggrund af den manglende dokumentation blev selskabets revisors oplysninger ikke tillagt betydning, og SKATs afgørelse blev derfor stadfæstet.