Landsskatterettens afgørelse om nægtet rentefradrag, ejendomsavance, tilslutningsafgifter, fri bil og indestående i pengeinstitut

Sagen omhandler en klagers indkomstopgørelse for indkomstårene 2005 og 2006, hvor Landsskatteretten skulle tage stilling til en række punkter vedrørende fradrag for renteudgifter, beskatning af fortjeneste ved salg af fast ejendom, værdi af fri bil samt størrelsen af indestående i pengeinstitutter. Klageren, der er næringsdrivende med køb og salg af fast ejendom, havde ikke indsendt rettidig selvangivelse, og indkomsten var derfor i første omgang takseret. En væsentlig del af problematikken skyldtes en skattefri virksomhedsomdannelse i 2004, som havde medført sammenblanding af klagerens private og selskabets økonomi, samt manglende dokumentation for ejerforhold og afholdte udgifter.

Renteudgifter vedrørende ejendomme

Klageren blev nægtet fradrag for renteudgifter vedrørende en ejendom på [adresse1] for både 2005 og 2006. Dette skyldtes, at ejendommen var ejet af et selskab, [virksomhed1] ApS, som klageren ejede, selvom klageren fortsat var registreret som skyldner i låneforholdet. Klageren kunne ikke dokumentere, at han var den retmæssige ejer af ejendommen, eller at selskabet ikke var hans eget. Ligeledes blev yderligere fradrag for øvrige renteudgifter nægtet, da klageren ikke tilstrækkeligt havde dokumenteret, at han fortsat var skyldner for lån, der var overført til selskabet i forbindelse med virksomhedsomdannelsen. Fradragsretten for renter er reguleret af Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra e.

Fortjeneste ved salg af fast ejendom

Landsskatteretten stadfæstede beskatningen af fortjeneste ved salg af flere ejendomme:

• [adresse2]: Fortjeneste på 459.053 kr. blev anset for skattepligtig som næringsindkomst. Klageren havde ikke fremlagt tilstrækkelig dokumentation for afholdte udgifter til skødeomkostninger, tilvalg og P-plads, som ellers ville have reduceret den skattepligtige avance.
• 3 grunde på [adresse4]: Fortjeneste på 141.000 kr. blev ligeledes stadfæstet. Klageren havde ikke dokumenteret afholdte udgifter til tinglysning, berigtigelse, vejbidrag og tilslutningsafgifter til el og vand. Kun 50% af de selvangivne tilslutningsudgifter blev godkendt i 2006.
• [adresse3]: Fortjeneste på 155.000 kr. ved salg af et sommerhus blev stadfæstet. Klageren havde ikke dokumenteret udgifter til berigtigelse, ejendomsskat og forsikringer. Beskatningen af fortjeneste ved salg af ejendomme som næring er reguleret af Statsskatteloven § 4 og Statsskatteloven § 5a, mens fradrag for udgifter er reguleret af Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a.

Værdi af fri bil

Klageren blev beskattet af værdi af fri bil med 67.434 kr. for indkomståret 2006. Bilen, en Peugeot 406, var ejet af klagerens selskab, [virksomhed7] A/S, og klageren var registreret som bruger. Selvom klageren hævdede, at bilen udelukkende var til rådighed for ansatte og at han ikke havde kørekort, blev der ikke fremlagt fyldestgørende kørselsregnskab eller anden dokumentation, der kunne afkræfte privat benyttelse. Beskatning af fri bil er reguleret af Ligningsloven § 16, stk. 4.

Indestående i pengeinstitutter

Landsskatteretten stadfæstede skatteankenævnets afgørelse om, at klagerens indestående i pengeinstitutter pr. 1. januar 2006 skulle fastsættes til 981.035 kr. Klageren havde selvangivet 2.981.035 kr., men kunne ikke redegøre for en forøgelse på 2 mio. kr. i forhold til ultimo 2005. En sådan forøgelse ville have medført et urealistisk negativt privatforbrug i 2005.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede Skatteankenævnets afgørelser på alle punkter for indkomstårene 2005 og 2006. Hovedbegrundelsen for Landsskatterettens afgørelse var klagerens manglende dokumentation for de påståede fradrag og oplysninger.

• Renteudgifter vedrørende [adresse1]: Landsskatteretten fandt, at det ikke var tilstrækkeligt dokumenteret, at klageren var berettiget til fradrag for renteudgifter i 2005 (155.907 kr.) og 2006 (17.470 kr.), da ejerforholdet til ejendommen ikke var klarlagt. Ejendommen var ejet af et selskab, som klageren ejede, og klageren kunne ikke dokumentere sin ret til fradraget i henhold til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra e.
• Øvrige renteudgifter: Landsskatteretten stadfæstede, at klageren ikke var berettiget til yderligere rentefradrag ud over de af skatteankenævnet godkendte 181.408 kr. Klageren havde ikke dokumenteret, at han fortsat var skyldner for lån, der var overført til selskabet i forbindelse med en skattefri virksomhedsomdannelse i 2004.
• Fortjeneste ved salg af [adresse2]: Landsskatteretten stadfæstede beskatningen af fortjeneste på 459.053 kr. Klageren havde ikke fremlagt tilstrækkelig dokumentation for afholdte udgifter til skøde, tilvalg og P-plads, som kunne reducere avancen. Beskatningen skete i henhold til Statsskatteloven § 4 og Statsskatteloven § 5a.
• Fortjeneste ved salg af 3 grunde på [adresse4] samt tilslutningsudgifter: Landsskatteretten fandt, at avancen på 141.000 kr. skulle opgøres i overensstemmelse med SKATs opgørelse, da klageren ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation for afholdte tilslutningsudgifter m.v. Kun 76.125 kr. af de selvangivne 152.250 kr. i tilslutningsafgift blev godkendt for 2006. Dette var i overensstemmelse med Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a.
• Fortjeneste ved salg af [adresse3]: Landsskatteretten stadfæstede beskatningen af fortjeneste på 155.000 kr. Klageren havde ikke fremlagt tilstrækkelig dokumentation for afholdte udgifter til berigtigelse, ejendomsskat og forsikringer. Beskatningen skete i henhold til Statsskatteloven § 4 og Statsskatteloven § 5a.
• Værdi af fri bil: Landsskatteretten stadfæstede beskatningen af værdi af fri bil med 67.434 kr. for 2006. Klageren havde ikke dokumenteret, at bilen udelukkende havde stået til rådighed for ansatte i selskabet, og der var ikke fremlagt et fyldestgørende kørselsregnskab. Beskatningen var i henhold til Ligningsloven § 16, stk. 4.
• Indestående i pengeinstitutter: Landsskatteretten fastsatte indeståendet pr. 1. januar 2006 til 981.035 kr. Klageren kunne ikke redegøre for årsagen til en selvangivet forøgelse på 2 mio. kr. i forhold til ultimo 2005, hvilket ville have resulteret i et urealistisk negativt privatforbrug.