Command Palette

Search for a command to run...

Holdingselskab nægtet fradrag for 'monitoring fee' betalt til kapitalfondes rådgivere

Dato

11. juni 2014

Hoved Emner

Selskabsbeskatning

Eksterne links

Læs hele sagen

Under Emner

Monitoring fee, Driftsomkostninger, Fradragsret, Kapitalfonde, Holdingselskab, Advisory Services Agreement, Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a

Sagen omhandler, hvorvidt et holdingselskab, [virksomhed1] ApS, var berettiget til fradrag for en udgift på 48.747.262 kr. benævnt "monitoring fee" for indkomståret 2008. Selskabet var stiftet i forbindelse med en række kapitalfondes opkøb af [virksomhed8] A/S og fungerede udelukkende som et holdingselskab uden egne ansatte eller selvstændige forretningsaktiviteter.

Udgiften blev betalt i henhold til en "Advisory Services Agreement" til de rådgivningsvirksomheder, der forvaltede de kapitalfonde, som ultimativt ejede selskabet. Rådgivningen vedrørte strategiske, finansielle og operationelle forhold for den opkøbte koncern. SKAT nægtede fradrag med henvisning til, at udgiften ikke kunne anses som en driftsomkostning for holdingselskabet i henhold til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a.

Selskabet påstod principalt fradrag for udgiften og subsidiært, at fradraget skulle godkendes hos driftsselskabet [virksomhed8] A/S.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse og nægtede selskabet fradrag for udgifter til monitoring fee for indkomståret 2008. Retten henviste til sine tidligere afgørelser for indkomstårene 2006 og 2007 vedrørende samme forhold.

Landsskatteretten fandt, at det ikke var godtgjort, at udgifterne på 48.747.262 kr. var afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst, jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a. Det blev lagt til grund, at udgifterne ikke vedrørte driften i selskabet, [virksomhed1] ApS, som var et holdingselskab uden egne forretningsaktiviteter, men snarere administrationen af investeringen i [virksomhed8] A/S for de bagvedliggende kapitalfonde.

Vedrørende selskabets subsidiære påstand om, at fradraget i stedet skulle tilfalde driftsselskabet [virksomhed8] A/S, afviste Landsskatteretten at tage stilling. Dette blev begrundet med, at der ikke forud for klagen var fremsat en anmodning herom over for SKAT, jf. Skatteforvaltningsloven § 41. Der var derfor heller ikke grundlag for at foretage afledte ændringer i henhold til Skatteforvaltningsloven § 45.

Lignende afgørelser