Afslag på ekstraordinær genoptagelse af skattesag om aktieoptioner på grund af praksisændring

Sagen omhandler et afslag på en anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelser for indkomstårene 1995-1998. Klageren, en tidligere medarbejder i [virksomhed1], havde udnyttet en række tildelte stock options og var blevet beskattet af gevinsterne som personlig indkomst og kapitalindkomst. Beskatningen var baseret på en praksis, hvor retserhvervelsestidspunktet blev anset for at være udnyttelsestidspunktet, da optionsaftalerne indeholdt et vilkår om fortsat ansættelse.

Efter en Højesteretsdom i 2004 (TfS2004,735) blev det fastslået, at et sådant vilkår om fortsat ansættelse var i strid med Funktionærloven § 17a og dermed ugyldigt. Dette medførte, at det korrekte retserhvervelsestidspunkt skulle være tildelingstidspunktet. For klageren betød dette, at flere af optionerne ville have en ejertid på over tre år, hvilket ville ændre beskatningen af gevinsten til den lavere aktieindkomst.

Klagerens argumentation

Klageren argumenterede for, at Højesteretsdommen udgjorde en ændring i det privatretlige grundlag for skatteansættelsen, hvilket skulle give adgang til genoptagelse uden tidsbegrænsning i henhold til Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 1. Alternativt mente klageren, at der forelå "særlige omstændigheder" efter § 27, stk. 1, nr. 8, som også ville berettige til genoptagelse.

Skattemyndighedernes afgørelse

SKAT og Skatteankenævnet afslog anmodningen. De mente, at der var tale om en praksisændring, som var reguleret af Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 7. Denne bestemmelse begrænser muligheden for genoptagelse til senere indkomstår end de påklagede (1995-1998).

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede Skatteankenævnets afslag på ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for 1995-1998.

Begrundelse

Retten fandt, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 27 ikke var opfyldt.

• Afvisning af § 27, stk. 1, nr. 1 (Ændring i privatretligt grundlag): Landsskatteretten afviste klagerens hovedargument om, at Højesterets dom i [virksomhed2]-sagen (TfS2004,735) udgjorde en ændring i det privatretlige grundlag for skatteansættelsen. Retten fastslog, at der ikke var sket en ændring i selve optionsaftalerne eller ansættelsesforholdet. Der var derimod tale om en ændret skatteretlig vurdering af det samme uændrede grundlag. En sådan situation er ikke omfattet af Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 1, men derimod af bestemmelsen om praksisændringer i § 27, stk. 1, nr. 7, som har tidsmæssige begrænsninger, der udelukker genoptagelse for de pågældende år.

• Afvisning af § 27, stk. 1, nr. 8 (Særlige omstændigheder): Retten fandt heller ikke grundlag for genoptagelse på grund af "særlige omstændigheder". Denne bestemmelse er forbeholdt situationer med f.eks. ikke-ansvarspådragende fejl fra myndighedernes side, som fører til en materielt urigtig og urimelig afgørelse. Landsskatteretten vurderede, at SKATs tidligere fortolkning af reglerne for retserhvervelse lå inden for rammerne af sædvanlig retsanvendelse og ikke var ansvarspådragende. At praksis senere blev underkendt, var ikke i sig selv tilstrækkeligt til at udgøre en særlig omstændighed.

Landsskatteretten konkluderede, at der ikke var hjemmel til at genoptage skatteansættelserne for 1995-1998, og stadfæstede derfor den påklagede afgørelse.