Skattepligt ved salg af ejerlejlighed i England - manglende oplysning om avance og genoptagelse

Sagen omhandler en klage over SKATs afgørelse om beskatning af avance ved salg af en ejerlejlighed i England i 2007. Klagen vedrørte primært spørgsmålet om, hvorvidt salget kunne ske skattefrit efter Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 2, opgørelsen af ejendomsavancen, og hvorvidt SKAT havde hjemmel til at genoptage klagerens skatteansættelse i henhold til Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5.

Klageren købte lejligheden i England den 3. december 1998 for 75.000 GBP. Klageren og dennes ægtefælle var registreret som ejere i det engelske "HM Land Registry". Fra 1999 til november 2002 beboede klagerens datter lejligheden. Datteren, der var født i 1974, boede allerede i England på købstidspunktet. Fra januar 2003 til august 2006 blev lejligheden udlejet til en tysk studerende for 440 GBP pr. måned. Klageren oplyste, at lejligheden i øvrigt blev anvendt som ferie- og weekendbolig af klageren og ægtefællen. Lejligheden blev solgt i 2007, og provenuet på 2.415.898,86 kr. (svarende til 219.961,11 GBP) blev indsat på klagerens danske bankkonto.

I august 2007 henvendte klageren sig til SKAT for at oplyse om salget. SKAT svarede generelt, at avance ved salg af ejendom som udgangspunkt er skattepligtig, med undtagelse hvis ejendommen har tjent til bolig for ejeren eller dennes husstand. Klageren vurderede på baggrund heraf, at fortjenesten var skattefri.

SKAT indledte en sag i 2011 baseret på oplysninger fra projekt "Money Transfer", der viste overførslen fra England til klagerens konto i 2007. SKAT anmodede om dokumentation og oplysninger, og da dette ikke blev modtaget, sendte SKAT forslag til afgørelse i oktober 2011. SKAT anså avancen for skattepligtig, da datteren ikke blev anset for at være en del af husstanden, og lejligheden ikke var anvendt som ferielejlighed i hele ejerperioden. SKAT opgjorde avancen til 1.488.780 kr. og genoptog sagen ekstraordinært med henvisning til, at klageren forsætligt eller groft uagtsomt havde bevirket en urigtig ansættelse.

Klagerens repræsentant påstod principalt, at kapitalindkomsten skulle nedsættes med hele avancen, da lejligheden var skattefri efter sommerhusreglen i Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 2, idet den var benyttet af husstanden og til privat formål. Subsidiært påstod repræsentanten, at kapitalindkomsten skulle nedsættes til 1.443.880 kr., og at klageren kun skulle beskattes af 50 % af avancen, da lejligheden var ejet i lige sameje med ægtefællen. Repræsentanten anførte desuden, at SKAT ikke havde hjemmel til ekstraordinær genoptagelse, da klageren ikke havde handlet groft uagtsomt, og at SKAT havde overskredet 6-månedersfristen i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om skattepligt af avancen ved salget af ejerlejligheden i England, men ændrede opgørelsen af den skattepligtige avance.

Dobbeltbeskatning

Landsskatteretten bemærkede indledningsvis, at lejligheden er beliggende i England, hvilket kan medføre en dobbeltbeskatningssituation. I henhold til artikel 13, stk. 1, i dobbeltbeskatningsaftalen mellem Danmark og Storbritannien kan fortjeneste ved afståelse af fast ejendom beskattes i den stat, hvor ejendommen er beliggende. Da der ikke var betalt skat af avancen i Storbritannien, fandt Landsskatteretten, at beskatningen i Danmark var i overensstemmelse med overenskomstens regler, herunder artikel 22, litra 2a, om ophævelse af dobbeltbeskatning.

Skattefrihed for salg af lejlighed

Landsskatteretten fandt, at salget af lejligheden ikke var omfattet af skattefritagelsesbestemmelserne i Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 1 eller Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 2.

• Husstandsbegrebet: Klagerens datter, der var 24 år og allerede boede i England ved erhvervelsen af lejligheden, blev ikke anset for at være en del af klagerens husstand i Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 1's forstand. Der blev henvist til TfS 1988.612.LSR.
• Sommerhusreglen: Ejendommen kunne ikke sælges skattefrit efter Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 2 (sommerhusreglen), da den ikke udelukkende var anvendt som fritidsbolig. Lejligheden havde i perioder været udlejet til klagerens datter (1999-2002) og en tysk studerende (2003-2006), hvilket betød, at den havde været anvendt som helårsbolig af andre i klagerens ejertid. Der blev henvist til SKM 2007.209.HR, SKM 2010.166.HR, TfS 1998.118, TfS 1998.122, SKM 2010.127.ØLR.

Ekstraordinær genoptagelse

Landsskatteretten var enig med SKAT i, at klageren havde handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at have opgivet avancen ved salget af lejligheden i 2007. SKAT havde derfor med rette genoptaget sagen i medfør af Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5. Klagerens henvisning til SKATs generelle svar fra 2007 kunne ikke lægges til grund, da det ikke var en konkret stillingtagen til klagerens opfyldelse af betingelserne for skattefrihed.

Vedrørende fristreglen i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 fandt Landsskatteretten, at fristen skulle regnes fra det tidspunkt, hvor SKAT kom i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til at foretage en vurdering af en ændret skatteansættelse. Dette tidspunkt blev fastsat til udgangen af den frist, der blev givet ved brev af 9. september 2011. Varslingen af 4. oktober 2011 blev derfor anset for at være sket inden for fristen. Der blev henvist til SKM 2012.46.ØLR.

Avanceopgørelsen

Landsskatteretten fandt, at klageren alene skulle beskattes af 50 % af den opgjorte avance, da det fremgik af det engelske "HM Land Registry", at klageren ejede ejendommen i lige sameje med sin ægtefælle, jf. Ejendomsavancebeskatningsloven § 1, stk. 1.

For så vidt angår den talmæssige opgørelse anmodede Landsskatteretten SKAT om at foretage en ny beregning af avancen efter Ejendomsavancebeskatningslovens regler, jf. Landsskatterettens Forretningsorden § 17, stk. 2. SKAT skulle i den forbindelse være opmærksom på købsåret i relation til tillægget på 10.000 kr. pr. år (Ejendomsavancebeskatningsloven § 5) samt overveje eventuelle fradrag for handelsomkostninger.