Nægtet selvangivelsesomvalg og virksomhedsordning

Sagen omhandler en klagers anmodning om selvangivelsesomvalg for indkomståret 2008 med henblik på at anvende virksomhedsordningen. Anmodningen blev indgivet efter fristens udløb, men i forbindelse med en genoptagelse af indkomstansættelsen, hvor renteudgifter var indberettet forkert.

SKAT nægtede omvalget med henvisning til, at fristen for omvalg var udløbet den 30. juni 2010, jf. Virksomhedsskatteloven § 2, stk. 2. SKAT argumenterede desuden for, at klageren ikke var omfattet af Skatteforvaltningsloven § 30, da det ikke var skattemyndigheden, der havde foretaget ændringen af ansættelsen på eget initiativ.

Klagerens repræsentant påstod, at omvalg skulle tillades, idet indkomstansættelsen for 2008 var genoptaget og ændret, hvilket medførte en forøgelse af den skattepligtige indkomst. Repræsentanten anførte, at ændringen berettigede til genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 30, og at det ikke er en betingelse for omvalg, at ændringen skal ske på SKATs initiativ, hvilket også fremgår af SKATs egen Juridiske Vejledning, afsnit A.A.14.2.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om at nægte klageren efterfølgende indtræden i virksomhedsordningen for indkomståret 2008.

Retten bemærkede, at fristen for omvalg til virksomhedsordningen for indkomståret 2008 udløb den 30. juni 2010, jf. Virksomhedsskatteloven § 2, stk. 2. Klagerens anmodning om genoptagelse og omvalg blev først indgivet den 2. juli 2010, altså efter fristens udløb.

Vedrørende muligheden for omvalg efter Skatteforvaltningsloven § 30, stk. 1, som tillader ændring af valg i selvangivelsen, hvis skattemyndighederne har foretaget en ansættelse, der har betydning for valget, og valget som følge heraf har fået utilsigtede skattemæssige konsekvenser, fandt Landsskatteretten følgende:

• Genoptagelsesadgangen omfatter også tilfælde, hvor SKAT har imødekommet den skattepligtiges anmodning om en ændring af den skattepligtige indkomst, hvilket er i overensstemmelse med SKATs Juridiske Vejledning, afsnit A.A.14.2.
• Klageren havde oprindeligt valgt beskatning efter personskattelovens bestemmelser, hvor renteudgifter medtages i kapitalindkomsten. De oprindeligt fejlagtigt ansatte renteudgifter på 313.751 kr. blev efterfølgende nedsat til 293.478 kr., en reduktion på 20.273 kr.
• Klageren ønskede på denne baggrund at indtræde i virksomhedsordningen med den begrundelse, at valget havde fået en utilsigtet skattemæssig virkning.
• Landsskatteretten fandt imidlertid, at der ikke var fremlagt konkrete oplysninger, der godtgjorde, at den marginalt reducerede renteudgift havde haft en utilsigtet skattemæssig virkning for klageren ved ikke at anvende virksomhedsordningen. Der var således ikke påvist en tilstrækkelig sammenhæng mellem korrektionen af renteudgifterne og behovet for at skifte beskatningsform.

Den påklagede afgørelse blev derfor stadfæstet.