Ophavsretlig tvist om gengivelse af karikaturtegning i politisk debat

Sagen omhandlede, hvorvidt Trykkefrihedsselskabet af 2004 (sagsøgte) havde krænket Dansk Journalistforbunds (sagsøgers) ophavsrettigheder ved at gengive en tegning. Sagen blev behandlet som en småsag.

Sagsøgers Påstand og Anbringender

Sagsøgeren påstod, at sagsøgte skulle betale i alt 5.328 kr. eller et mindre beløb efter rettens skøn, med tillæg af procesrente. Sagsøgeren gjorde gældende, at:

• Sagsøgeren havde ophavsrettighederne til tegningen i henhold til Ophavsretsloven § 1.
• Sagsøgte ikke havde opnået tilladelse til at gengive tegningen og dermed havde krænket sagsøgerens rettigheder i henhold til Ophavsretsloven § 2.
• Sagsøgeren havde krav på rimeligt vederlag for den uberettigede benyttelse i henhold til Ophavsretsloven § 83, stk. 1, jf. Ophavsretsloven § 76. Det rimelige vederlag var fastsat til 2.664,00 kr. i overensstemmelse med Dansk Journalistforbunds vejledende vilkår og praksis.
• Sagsøgeren var berettiget til en godtgørelse i henhold til Ophavsretsloven § 83, stk. 3, fastsat til et beløb svarende til vederlaget.

Sagsøgtes Påstand og Anbringender

Sagsøgte påstod frifindelse og bestred at have overtrådt Ophavsretsloven § 2. Sagsøgte anførte, at:

• Der ikke var tale om uberettiget brug af sagsøgers tegning, men derimod en reaktion på en karikaturtegning, hvor sagsøgtes stilling var udstillet af sagsøger.
• Gengivelsen af tegningen var en rimelig, saglig og relevant reaktion på den forhånende tegning, og det var nødvendigt at gengive tegningen for at forstå reaktionen.
• Tegningen var gengivet uden forvanskning i en collage, der var professionelt udarbejdet, og gengivelsen var ikke sket i erhvervsøjemed.
• Gengivelsen var sket i overensstemmelse med god skik og var ikke gået videre end formålet. Sagsøgte mente, at gengivelsen var tilladelig som et "citat" i en politisk debat.
• Sagsøgeren havde ikke krav på rimeligt vederlag eller godtgørelse, da tegningen var udført i et politisk øjemed af sagsøger for at promovere sig selv, og sagsøgte skulle have lov til at reagere på en karikatur.

Rettens Afgørelse

Retten fandt, at den omhandlede tegning var en karikatur af sagsøgtes stilling og sagsøgte selv. Sagsøgeren havde forklaret, at tegningen blev lavet, fordi sagsøgtes stilling på Facebook havde ytret sig negativt om, at SPOT ikke ville gengive Muhammed-tegningerne.

Retten vurderede, at sagsøgtes gengivelse af tegningen skete som et svar/reaktion i en politisk debat. Derfor måtte det tillades, at tegningen blev gengivet på samme måde som et almindeligt skriftligt citat. På baggrund af tegningens og tekstens karakter fandt retten det tilladeligt at gengive tegningen i sin helhed.

Retten konkluderede, at sagsøgte ikke havde overskredet grænserne for "citat"-retten i henhold til Ophavsretsloven § 23. Som følge heraf blev sagsøgte frifundet.

Sagsomkostningerne blev fastsat til 2.500 kr., der dækker udgiften til advokatbistand.

Thi kendes for ret:

• Sagsøgte, Trykkefrihedsselskabet af 2004, frifindes.
• Sagsøger betaler inden 14 dage sagens omkostninger til sagsøgte med 2.500 kr.

Dommen blev berigtiget i medfør af Retsplejeloven § 221, stk. 1 den 6. januar 2017.