Afvisning af klage over afslag på forhøjet pristillæg til solcelleanlæg grundet overskredet klagefrist

Klager indgav den 22. april 2017 en klage til Energiklagenævnet over Energinet.dk’s afgørelse af 20. marts 2017. Energinet.dk havde afvist klagers ansøgning om forhøjet pristillæg for et solcelleanlæg på ejendommen, da der var uoverensstemmelse mellem det ansøgte og det opsatte anlæg. Energinet.dk begrundede afslaget med henvisning til Lov om fremme af vedvarende energi § 47, stk. 7, nr. 1, samt Bekendtgørelse om pristillæg til elektricitet fremstillet på visse solcelleanlæg nettilsluttet den 20. november 2012 eller senere § 12, stk. 4, nr. 10 og 11, Bekendtgørelse om pristillæg til elektricitet fremstillet på visse solcelleanlæg nettilsluttet den 20. november 2012 eller senere § 13, stk. 2 og Bekendtgørelse om pristillæg til elektricitet fremstillet på visse solcelleanlæg nettilsluttet den 20. november 2012 eller senere § 15, stk. 1. Klager modtog Energinet.dk’s afgørelse den 24. marts 2017. Klagen blev indsendt den 22. april 2017. Klager anførte følgende årsager til den forsinkede klage:

Klagers begrundelse for forsinkelse

• Modtagelse af afgørelsen lige før påskeferien.
• Dødsfald i familien og bisættelse den 20. april 2017, hvilket distraherede klager fra klagefristen.

Ifølge Bekendtgørelse om pristillæg til elektricitet fremstillet på visse solcelleanlæg nettilsluttet den 20. november 2012 eller senere § 22, stk. 3 skal en klage indgives skriftligt inden fire uger efter, at afgørelsen er meddelt. Da afgørelsen blev modtaget den 24. marts 2017, udløb klagefristen senest den 21. april 2017. Klagen blev indsendt den 22. april 2017, hvilket betyder, at klagefristen var overskredet.

Energiklagenævnet afviste klagen over Energinet.dk’s afgørelse af 20. marts 2017.

Begrundelse for afvisning

Nævnet fandt, at klagefristen på fire uger, som fastsat i Bekendtgørelse om pristillæg til elektricitet fremstillet på visse solcelleanlæg nettilsluttet den 20. november 2012 eller senere § 22, stk. 3, var overskredet. Klager modtog afgørelsen den 24. marts 2017, og klagefristen udløb derfor den 21. april 2017. Klagen blev først indsendt den 22. april 2017.

Energiklagenævnet vurderede, at de af klager anførte omstændigheder – påskeferie og dødsfald i familien – ikke udgjorde særlige forhold, der kunne begrunde en oprejsningsbevilling og dermed se bort fra fristoverskridelsen. Nævnet lagde vægt på, at klager havde været bekendt med afgørelsen siden den 24. marts 2017 og havde haft tilstrækkelig tid til at påklage afgørelsen inden fristens udløb.

Afgørelsens retsgrundlag

Afgørelsen blev truffet i henhold til Bekendtgørelse om pristillæg til elektricitet fremstillet på visse solcelleanlæg nettilsluttet den 20. november 2012 eller senere § 22, stk. 2, jf. Bekendtgørelse om pristillæg til elektricitet fremstillet på visse solcelleanlæg nettilsluttet den 20. november 2012 eller senere § 15, stk. 1. Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Søgsmål til prøvelse af afgørelser truffet af Energiklagenævnet skal anlægges inden 6 måneder efter meddelelse, jf. Lov om fremme af vedvarende energi § 66, stk. 6. Afgørelsen er truffet af nævnets næstformand, jf. Bekendtgørelse om forretningsorden for Energiklagenævnet § 6, stk. 1, jf. Bekendtgørelse om forretningsorden for Energiklagenævnet § 3, stk. 2.