Energinet.dk's afslag på forhøjet pristillæg til solcelleanlæg stadfæstet, da betingelserne ikke var opfyldt

Sagen omhandler en klage fra Advokatfirmaet HjulmandKaptain på vegne af en klager over Energinet.dk's afgørelse af 11. januar 2016. Energinet.dk havde afvist klagers anmodning om forhøjet pristillæg for egenproduceret elektricitet fra et solcelleanlæg. Afslaget blev begrundet med, at det ikke var dokumenteret, at der var indgået en bindende og ubetinget aftale om køb af solcelleanlægget senest den 11. juni 2013, jf. Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 9.

Sagens forløb og Energinet.dk's vurdering

Klager modtog den 10. juni 2013 et tilbud på et solcelleanlæg. Den 17. marts 2015 ansøgte klager Energinet.dk om forhøjet pristillæg. Energinet.dk anmodede om dokumentation for en bindende og ubetinget købsaftale indgået senest den 11. juni 2013. Klager fremsendte en ordrebekræftelse dateret den 10. juni 2013, men i ansøgningen var købsaftalens dato angivet som den 1. juli 2013, hvor tilbuddet blev underskrevet og stemplet. Fakturaen var dateret den 20. december 2013.

Energinet.dk vurderede, at betingelsen om en bindende og ubetinget aftale ikke var opfyldt, da:

• Tilbuddet var underskrevet og stemplet den 1. juli 2013, hvilket var efter fristens udløb den 11. juni 2013.
• Fakturaen var dateret den 20. december 2013, ligeledes efter fristen.
• Den senere fremsendte ordrebekræftelse af 10. juni 2013, som ikke angav underskriftsdato, blev ikke anset for tilstrækkelig dokumentation, især da den oprindelige ansøgning angav den 1. juli 2013 som aftaledato.

Energinet.dk afslog derfor ansøgningen om forhøjet pristillæg, da klager ikke opfyldte betingelserne i overgangsreglerne i Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 9, jf. Lov om fremme af vedvarende energi § 47, stk. 7. Klager blev i stedet berettiget til pristillæg efter Lov om fremme af vedvarende energi § 47, stk. 6.

Klagers synspunkter

Klager ønskede, at afgørelsen blev ændret, så solcelleanlægget blev omfattet af overgangsordningen om forhøjet pristillæg, jf. Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 9. Klager anførte, at:

• Professionelle firmaer var involveret og bekendt med regelgrundlaget, og forløbet var tilrettelagt for en bindende aftale senest den 10. juni 2013.
• Klienten underskrev datoen 1. juli 2013 ved en uforklarlig fejl, som burde tilsidesættes som værende uden betydning, da klienten havde forklaret fejlen over for Energinet.dk.

Energinet.dk fastholdt sin afgørelse og havde ingen yderligere bemærkninger til klagen.

Energiklagenævnet stadfæstede Energinet.dk's afgørelse af 11. januar 2016 om afslag på forhøjet pristillæg for elektricitet fra solcelleanlægget.

Begrundelse for afgørelsen

Energiklagenævnet henviste til overgangsordningen i Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 9, som fastsætter betingelserne for at opnå forhøjet pristillæg. En central betingelse er, at ejeren skal have indgået en bindende og ubetinget aftale om køb af solcelleanlægget senest den 11. juni 2013.

Nævnet bemærkede, at den fremsendte ordrebekræftelse var underskrevet den 1. juli 2013. På baggrund af sagens fakta fandt Energiklagenævnet, at det ikke kunne lægges til grund, at der var indgået en ubetinget aftale om køb inden den 11. juni 2013. Betingelsen om en bindende og ubetinget købsaftale var derfor ikke opfyldt inden den anførte frist.

Klagers anbringende om en "uforklarlig fejl" ved underskrift af datoen kunne ikke føre til et andet resultat. Energiklagenævnet stadfæstede derfor Energinet.dk's afgørelse i henhold til Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 10, 3. pkt., jf. Lov om fremme af vedvarende energi § 66, stk. 1.