Energinet.dk's afslag på forhøjet pristillæg ophævet og sagen hjemvist til fornyet behandling

Sagen omhandler en klage indgivet af klager over Energinet.dk's afgørelse af 12. oktober 2015. Energinet.dk havde afvist klagers anmodning om forhøjet pristillæg for egenproduceret elektricitet fra et solcelleanlæg. Afslaget blev begrundet med, at det ikke var dokumenteret, at der var indgået en bindende og ubetinget aftale om køb af solcelleanlægget senest den 11. juni 2013, jf. Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 9. Energinet.dk mente desuden, at betingelsen om, at mindst én af de i Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 7, nr. 1-4 nævnte handlinger var foretaget senest den 11. juni 2013, ikke var opfyldt. Klager havde oprindeligt købt et 150,00 kW solcelleanlæg den 30. maj 2013, men fik leveret et 44,16 Wp anlæg den 15. november 2013. Energinet.dk lagde vægt på leveringsaftalens dato, som var efter fristen. Klager fastholdt, at den oprindelige købsaftale af 30. maj 2013 opfyldte fristen, og at nedjusteringen af anlæggets størrelse skyldtes transformerens kapacitet, ikke klagers forhold. Klager henviste desuden til en tidligere, identisk sag, hvor Energinet.dk havde anerkendt en nedjustering af et oprindeligt aftalt anlæg. Energinet.dk fastholdt sin afgørelse. Sagen blev behandlet i henhold til Lov om fremme af vedvarende energi kapitel 6 og Lov om fremme af vedvarende energi § 47, herunder overgangsordningerne i Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 7-9.

Energiklagenævnet ophævede Energinet.dk's afgørelse af 12. oktober 2015 og hjemviste sagen til fornyet behandling. Nævnet fandt, at betingelserne for forhøjet pristillæg var opfyldt. Afgørelsen blev truffet i henhold til Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 10, 3. pkt. og Lov om fremme af vedvarende energi § 66, stk. 1.

Begrundelse for afgørelsen

Energiklagenævnet vurderede, at den indgåede købsaftale af 30. maj 2013 var en bindende og ubetinget aftale, som opfyldte fristen i Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 9. Nævnet lagde til grund, at:

• Nedjusteringen af anlæggets watt-tal ikke var direkte lovreguleret i hverken Bekendtgørelse om pristillæg til elektricitet fremstillet på visse solcelleanlæg nettilsluttet den 20. februar 2012 eller senere § 17, stk. 1, nr. 1 eller Lov om fremme af vedvarende energi.
• En nedjustering af watt-tallet ikke kan medføre, at der ikke kan opnås forhøjet tillæg.
• Der var tale om et identisk anlæg efter produktbeskrivelsen i både købsaftalen og leveringsaftalen, uanset nedjusteringen.
• Den efterfølgende leveringsaftale kunne betragtes som et tillæg til den oprindelige købsaftale af 30. maj 2013, og at den oprindelige aftale ikke var ændret aftaleretligt.

Da betingelsen om en bindende og ubetinget købsaftale senest den 11. juni 2013 blev anset for opfyldt, hjemvistes sagen til Energinet.dk for fornyet behandling og stillingtagen til de øvrige betingelser i Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 4, stk. 7-9.