Landsretten stadfæster frifindelse af advokat i sag om erstatningsansvar for overførsel af klientmidler i insolvenssituation

Sagens parter og forløb

Sagen omhandler en anke fra Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS (herefter "Appellant ApS"), som er under konkurs, mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (herefter "advokaten"), en advokat. Appellant ApS gentog sin påstand fra byretten om, at advokaten skulle betale 16.650.200 kr. med tillæg af procesrente. Advokaten nedlagde påstand om stadfæstelse af byrettens dom, som frifandt advokaten.

Sagen udspringer af en overførsel af 16.650.200 kr. den 29. november 2013 fra advokatens klientkonto til Appellant ApS's bankkonto, hvorefter beløbet samme dag blev overført videre til Virksomhed ApS 5. På tidspunktet for overførslerne var Appellant ApS begæret konkurs, og skifteretten skulle afgøre spørgsmålet om afsigelse af et konkursdekret.

Appellant ApS's anbringender

Appellant ApS anførte, at advokaten handlede ansvarspådragende ved ikke at afvente skifterettens kendelse den 13. december 2013, før midlerne blev udbetalt.

Advokatens ansvar ved insolvensrådgivning

• Advokaten burde have handlet anderledes, da en advokat ikke "blot" kan følge klientens instruks, hvis det medfører retsbrud og tab for andre.
• Midlerne blev udbetalt dagen efter et skifteretsmøde, og det ville ikke have været i strid med god advokatskik at vente på skifterettens kendelse.
• Overførslen var en "pro forma" handling, der skulle skabe et misvisende billede af solvens over for skifteretten, på trods af at selskabet klart var insolvent.
• Advokaten vidste eller burde have vidst, at midlerne straks ville blive re-udlånt til Virksomhed ApS 5, som ikke var en del af samme koncern, for at unddrage dem kreditorerne.
• Der henvises til retspraksis, der fastslår, at ledelsen og dens rådgivere ikke kan se bort fra bestridte krav ved insolvensvurderingen, især når skattemyndighedernes krav er involveret.

Konkurskarantænesag og skattekrav

• Østre Landsret havde i en konkurskarantænesag mod Person 1 (en person tilknyttet Appellant ApS) allerede kvalificeret dispositionerne som groft uforsvarlige, hvilket ifølge Appellant ApS også måtte medføre ansvar for advokaten.
• Det britiske skattemyndigheders (HMRC) krav på ca. 72,9 mio. kr. mod Appellant ApS' konkursbo var centralt. En deldom fra High Court of Justice den 19. april 2013 havde allerede fundet Appellant ApS solidarisk erstatningsansvarlig for medvirken til momssvig for ca. 15,5 mio. kr.
• Advokaten var bekendt med disse forhold og burde have taget højde for risikoen for tab for de britiske skattemyndigheder.
• Overførslen skete efter fristdagen (9. september 2013) og var omstødelig efter Konkursloven § 72, hvilket skærper ansvarsnormen.

Advokatens kendskab og rolle

• Advokaten havde i årevis rådgivet "Efternavn-familien" og koncernen og var likvidator i to af selskaberne.
• Der var uoverensstemmelse mellem advokatens forklaring og forklaringer fra "Efternavn-familien" og deres britiske advokat vedrørende formålet med overførslerne.
• Advokaten burde have været bekendt med risikoen for, at midlerne ville blive unddraget kreditorerne.

Advokatens anbringender (refereret af Appellant ApS)

Advokaten gjorde gældende, at han var forpligtet og berettiget til at følge klientens instruks om udbetaling af midler fra klientkontoen, og at der ikke forelå klar hjemmel til at modsætte sig dette. Advokaten henviste til CCBE's Code of Conduct, der foreskriver hurtig overførsel af klientmidler til ejerne. Det blev bestridt, at advokaten rådgav om den konkrete udbetaling den 29. november 2013.

Landsrettens begrundelse for afgørelsen

Landsretten tiltrådte, at advokaten var bekendt med, at de overførte 16.650.200 kr. stammede fra Virksomhed ApS 5. Landsretten lagde vægt på advokatens rådgivning i forbindelse med overtagelse af driften og udarbejdelsen af gældsbreve mellem Appellant ApS og Virksomhed ApS 5.

Advokatens kendskab til situationen

• Advokaten måtte anse det for overvejende sandsynligt, at beløbet, efter overførsel til Appellant ApS's bankkonto, ville blive tilbageført til Virksomhed ApS 5.
• Advokaten burde som advokat og med sin indsigt i konkursfordringen og rådgivningen af Appellant ApS og "Efternavn-familien" have indset, at der var en nærliggende risiko for, at Appellant ApS ville blive erklæret konkurs som følge af deldommen fra High Court of Justice.
• Landsretten bemærkede, at Appellant ApS allerede var fundet erstatningsansvarlig for medvirken til momssvig for ca. 15,5 mio. kr.

Kausalitet og adækvans

Landsretten tiltrådte, at pengeoverførslen fra klientbankkontoen til Appellant ApS's bankkonto var en medvirkende årsag til, at pengene blev unddraget fra at tjene til fyldestgørelse af Appellant ApS's kreditorer og dermed til konkursboets tab.

Vurdering af advokatens culpøse handling

Spørgsmålet om advokatens culpøse handling drejede sig om, hvorvidt der var en særlig forpligtelse over for kreditorerne til at tilbageholde beløbet på klientbankkontoen, indtil skifterettens afgørelse om afsigelse af et konkursdekret forelå.

• Landsretten lagde til grund, at advokaten i et processkrift af 22. november 2013 havde redegjort for, at Appellant ApS's aktiver bestod af udlån, og at et lån på 22,5 mio. kr. var "fuldgodt".
• Advokaten procederede under skifteretsmødet den 28. november 2013 og fremlagde et kontoudskrift, der viste klienttilsvar på 16.650.200 kr.
• Overførslerne af midler til Appellant ApS skete for at vise den fornødne likviditet over for skifteretten og konkursrekvirenten.
• Landsretten fandt, at den foreliggende situation ikke var sammenlignelig med tilfælde, hvor advokater medvirker til at føre likvide midler, der allerede indgår i skyldnerens formue, ud for at unddrage dem kreditorer. Her blev midlerne tilført selskabet for at skabe et indtryk af solvens.
• Landsretten tiltrådte herefter, at der for advokaten ikke forelå en forpligtelse over for kreditorerne til at tilbageholde beløbet.
• Det blev ikke godtgjort, at advokatens adfærd i forbindelse med skifteretsmødet forhindrede konkursdekretet i at blive afsagt med tab til følge for konkursboet.

Afgørelse

Byrettens dom stadfæstes.

Sagsomkostninger

Appellant ApS (under konkurs) skal inden 14 dage betale 400.000 kr. til advokaten til dækning af udgifter til advokatbistand ekskl. moms. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8a. Ved fastsættelsen af beløbet er der taget hensyn til sagens omfang og forløb samt hovedforhandlingens varighed.