Leasingaftale om ladestandere: Svømmeklub ikke forbruger, men friholdes for misligholdelse grundet vildfarelse fra leverandør

Denne sag omhandler et tilgodehavende i henhold til en misligholdt leasingaftale for ladestationer til mobiltelefoner. Sagen involverer Grenkeleasing ApS (leasinggiver), Køge Svømmeklub (leasingtager) og GoCharge A/S (leverandør/forhandler).

Sagens Parter

• Grenkeleasing ApS: Finansieringsselskab og sagsøger i hovedsagen.
• Køge Svømmeklub: Sportsforening, sagsøgt i hovedsagen og adcitant i adcitationssagen.
• GoCharge A/S: Leverandør af ladestationerne og adciteret part i adcitationssagen.

Sagens Baggrund

Køge Svømmeklub indgik i september 2018 en aftale om to ladestationer. Klubben var af den opfattelse, at der var tale om en lejeaftale med GoCharge A/S, og at aftalen ville være omkostningsneutral for klubben, da GoCharge A/S skulle stå for promovering og betale et årligt markedsføringsbidrag. Det viste sig dog, at aftalen var en finansiel leasingaftale med Grenkeleasing ApS, og at GoCharge A/S' markedsføringsbidrag kun dækkede det første år. Da GoCharge A/S stoppede betalingerne, og Grenkeleasing ApS krævede fuld betaling, stoppede Køge Svømmeklub sine betalinger til Grenkeleasing ApS i juli 2020, hvilket førte til misligholdelse af leasingaftalen.

Parternes Påstande

Grenkeleasing ApS' Påstand

Grenkeleasing ApS påstod, at Køge Svømmeklub skulle betale kr. 117.677,11 med tillæg af procesrenter, kompensationsbeløb, rykkergebyrer og inkassogebyrer, da leasingaftalen var misligholdt. Grenkeleasing ApS fastholdt, at aftalen var en klar og utvetydig finansiel leasingaftale mellem to erhvervsdrivende parter, og at GoCharge A/S alene var en tredjemand, som leverede udstyret. De bestred, at Køge Svømmeklub var forbruger, og at indsigelser om forbrugerforhold, svig eller overtrædelse af markedsføringsloven var fortabte grundet passivitet.

Køge Svømmeklubs Påstande

Køge Svømmeklub påstod frifindelse i hovedsagen og friholdelse af GoCharge A/S i adcitationssagen for ethvert beløb, de måtte blive tilpligtet at betale til Grenkeleasing ApS. Klubben gjorde gældende, at aftalen var en forbrugeraftale, og at den var ugyldig eller skulle tilsidesættes på grund af:

• Tilsidesættelse af god markedsføringsskik, jf. Markedsføringsloven § 4.
• Strid med Aftaleloven § 30 (svig), Aftaleloven § 33 (ond tro) eller Aftaleloven § 36 (urimelighed).
• Strid med Danske Lov 5-1-2 (lov og ærbarhed).
• Urigtige og bristede forudsætninger, da klubben var i vildfarelse om aftalens karakter og økonomiske vilkår.

GoCharge A/S' Påstand

GoCharge A/S påstod frifindelse i adcitationssagen. De bestred, at Køge Svømmeklub var forbruger, og at aftalerne (leasing og promovering) havde en sådan sammenhæng, at GoCharge A/S skulle være erstatningsansvarlig. De gjorde gældende, at Køge Svømmeklub var fuldt oplyst om aftalernes indhold og vilkår, og at aftalen om promovering kun var for ét år.

Sagens Oplysninger (Væsentlige Vidneforklaringer)

Vidneforklaringer fra repræsentanter for Grenkeleasing ApS, Køge Svømmeklub og GoCharge A/S samt andre vidner belyste sagens forløb:

• Grenkeleasings Perspektiv: Grenkeleasing ApS er et finansieringsselskab, der kreditvurderer kunder og udstyrets værdi. De indgår ikke lejeaftaler for forbrugere og var ikke bekendt med GoCharge A/S' reklamefinansiering eller korrespondance mellem GoCharge A/S og Køge Svømmeklub. De modtog ingen indsigelser fra Køge Svømmeklub vedrørende aftalegrundlaget før retssagen.

• Køge Svømmeklubs Perspektiv: Klubben, repræsenteret af Vidne 3 og Vidne 4, troede, at de indgik en lejeaftale med GoCharge A/S, der skulle være omkostningsneutral via markedsføringsbidrag. De var ikke klar over, at Grenkeleasing ApS var den reelle leasinggiver, og at aftalen var uopsigelig i 5 år. De stoppede betalingerne, da markedsføringsbidraget udeblev efter det første år.

• GoCharge A/S' Perspektiv: Vidne 2 (GoCharge A/S) forklarede, at de præsenterede aftalen på en iPad og informerede om, at et leasingselskab var involveret. De tilbød reklamer for det første år som en mulighed for at gøre aftalen omkostningsneutral, men garanterede ikke dette for hele perioden. De bestred at have handlet svigagtigt eller fortiet oplysninger.

Rettens Begrundelse og Resultat

Forbrugeraftalevurdering

Retten fandt, at Køge Svømmeklub, som en sportsforening der driver et datterselskab (KSK Facility ApS) med erhvervsmæssigt formål (udlejning af lokaler og faciliteter), handlede som erhvervsdrivende ved indgåelsen af leasingaftalen. Formålet med ladestationerne var at facilitere både foreningens medlemmer og øvrige brugere af svømmehallen, som betalte direkte eller indirekte for anvendelsen af svømmehallen. Derfor blev Køge Svømmeklub ikke anset for forbruger.

Vildfarelse og Bristede Forudsætninger

Retten lagde til grund, at Køge Svømmeklub var bragt i en vildfarelse omkring aftalens forventede økonomiske vilkår i forhold til GoCharge A/S. Vidne 2 (GoCharge A/S) var bekendt med Køge Svømmeklubs forventning om flerårige reklameindtægter, men gjorde intet for at korrigere denne vildfarelse. Dette medførte bristede forudsætninger for Køge Svømmeklub.

Aftalelovens Bestemmelser og Markedsføringsloven

Retten fandt ikke tilstrækkeligt grundlag for at konstatere, at der var sket tilsidesættelse af god erhvervsskik i henhold til Markedsføringsloven § 4, eller at forholdet kunne henføres under Aftaleloven § 30, Aftaleloven § 33 eller [Aftaleloven § 36], eller at aftalen i øvrigt skulle erklæres ugyldig i forhold til Grenkeleasing ApS. Retten lagde vægt på, at Køge Svømmeklub underskrev leasingaftalen med vilkår om, at aftaler indgået med tredjemand var leasinggiver uvedkommende, og at klubben ikke betingede sig angivelse af aftalen om reklamefinansiering som et særskilt vilkår i aftalen med leasinggiver. Køge Svømmeklub burde have vidst, at aftalen blev finansieret via et leasingselskab og var en 5-årig aftale.

Konklusion

Retten gav Grenkeleasing ApS medhold i betalingspåstanden mod Køge Svømmeklub. I adcitationssagen fik Køge Svømmeklub medhold i sin friholdelsespåstand mod GoCharge A/S, da GoCharge A/S havde bragt Køge Svømmeklub i en vildfarelse om aftalens økonomiske vilkår, hvilket førte til bristede forventninger.

Thi Kendes For Ret

Køge Svømmeklub tilpligtes at betale til Grenkeleasing ApS kr. 117.677,11 med tillæg af procesrente af kr. 9.531,25 fra den 1. juli 2020, procesrente af kr. 9.531,25 fra den 1. oktober 2020 og procesrente af kr. 98.614,61 fra den 12. oktober 2020, indtil betaling sker. Hertil kommer sagens omkostninger med tillæg af kompensationsbeløb med kr. 620, rykkergebyrer af kr. 450 samt inkassogebyr af kr. 100.

Køge Svømmeklub skal til Grenkeleasing ApS betale sagsomkostninger med 30.120,00 kr.

GoCharge A/S tilpligtes at friholde Køge Svømmeklub i hovedsagen helt for ethvert beløb, herunder, men ikke begrænset til renter, gebyrer og omkostninger af enhver art, som Køge Svømmeklub under hovedsagen måtte blive tilpligtet at betale til Grenkeleasing ApS.

GoCharge A/S skal til Køge Svømmeklub betale sagsomkostninger med 25.140,00 kr.

Beløbene skal betales inden 14 dage og forrentes efter Renteloven § 8a.